Если нынешний режим почувствует реальную угрозу своему существованию, он без особых колебаний прибегнет к силе.
Ресурс, позволяющий удерживать власть в одних руках, рано или позно заканчивается.
Августовский путч 1991-го, казалось бы, ушел в историю. Но некоторые проблемы путинского правления заставляют вспомнить про специфику правления горбачевского, ознаменовавшегося попыткой государственного переворота. Силовики той эпохи наверняка понимали, что Михаил Горбачев в случае успешного введения чрезвычайного положения не откажется управлять страной с помощью силовых методов — ему просто некуда будет деваться.
Более трех лет (примерно до середины 1988 года) Горбачев, как и его предшественники, опирался на старый партийно-хозяйственный аппарат, который, естественно, не мог ничего сделать для реализации амбициозных идей Перестройки, но поддерживать вяло текущую жизнь советских людей был худо-бедно способен. За это время печально известные во всем мире apparatchiki стали в сознании широких масс настоящими врагами Перестройки. Наш обыватель, впитавший со школьной скамьи представление о важности классовой борьбы, автоматически поделил всех сограждан на два лагеря — хороший народ, желающий перемен, и плохую бюрократию, тормозящую развитие страны из-за своих корыстных интересов.
В такой атмосфере Горбачеву нетрудно было провести некоторую демократизацию, ослабляющую позиции аппарата и усиливающую его личную власть. Бюрократический тоталитарный режим стал трансформироваться в персоналистский авторитарный. Делалось это, по всей видимости, ради благой цели осуществления серьезных экономических реформ, в ходе которых рыночное регулирование должно было заменить бюрократическое. Подобные преобразования, выбивающие стулья из-под толстого слоя людей, привыкших контролировать ресурсы, предполагают некоторую степень авторитарности решений, поэтому мотивы Горбачева вполне можно понять. Беда, однако, состояла в том, что настоящим автократом генсек ЦК КПСС так и не стал — даже когда создал для себя пост президента СССР.
Россия — гибрид ежа и ужа
Первые годы своего правления Горбачев властвовал благодаря авторитету, завоеванному с помощью перестроечной демагогии. Однако к началу 1990-х этот ресурс был полностью растрачен. Красивые слова начинали приедаться. В то же время людям становилось все труднее жить из-за обострявшегося товарного дефицита. В итоге Горбачев получил совсем не тот механизм правления, какой хотел. Бюрократию он серьезно ослабил, но режим личной власти так и не создал. Управлять экономикой старыми методами уже не удавалось, а новые выработать не получилось. Образовался хаос, не устраивавший практически всех. И этот хаос, в частности, пробудил у силовиков стремление править страной (хотя бы какое-то время) привычными им способами. Так образовался ГКЧП.
Сегодняшняя ситуация, казалось бы, выглядит по-другому. Сильный Путин совсем не похож на слабого ссучившегося Горбачева. Однако один важный момент сближает нынешнюю эпоху с началом 90-х. Путин, как и Горбачев, не может править, используя тот же самый ресурс, который в первые годы пребывания у власти обеспечил ему личную популярность. Для Горбачева это была идея Перестройки, которая не могла долго работать без практических результатов.
Для Путина — рост реальных доходов, вызванный притоком нефтедолларов и давно оставшийся в прошлом.
Во времена массовых протестов зимы 2011—2012 гг. многим казалось, что режим может рухнуть из-за того, что его нечем больше подпитывать. Но все сложилось иначе. Путин не стал ломать бюрократическую систему ради реформ, которых от него ждала оппозиция. И это можно назвать верным решением, если смотреть на него с точки зрения сохранения личной власти. Как демократы, так и силовики, были недостаточно сильны для того, чтобы разрушить бюрократию, по-прежнему пользовавшуюся поддержкой Путина. Демократы после этого оказались полностью маргинализированы, и впоследствии практически никакого влияния на власть не оказывали. С силовиками же ситуация нынче значительно более сложная. Есть три важных причины, по которым их позиции укрепляются.
Кто виноват: Путин или народ России?
Во-первых, невозможность сохранять симпатии народа с помощью повышения реальных доходов вынудила Путина пробуждать в людях неумеренный патриотизм. После присоединения Крыма к России с поддержкой широких масс у Путина особых проблем нет. Однако, если мы изображаем конфронтацию с Западом, силовики должны быть наготове. Ведь если внезапно окажется, что еще какой-то клочок земли является нашим сакральным местом, без демонстрации силы будет не обойтись.
Во-вторых, поскольку после крымской истории недоверие к Путину на Западе усилилось, всякий силовой инцидент теперь трактуется не в его пользу. Если падают самолеты, внезапно умирают люди, возникает нестабильность в зонах интересов России — многие будут говорить, что именно Кремль во всем виноват. Не станем сейчас разбирать вопрос о том, когда он действительно виноват, а когда нет (это отдельная сложная тема). Для нас важно, что Путин, на которого обвинения сыпятся одно за другим, должен сейчас значительно больше, чем в «благословенные нулевые», думать о своей безопасности в самом широком смысле. А такие думы, естественно, приводят к силовикам.
В-третьих, долгий период бюрократического правления Россией вывел коррупцию на очень высокий уровень. Пока экономика росла, это мало кого волновало. Но в последнее десятилетие воровство стало таким масштабным, что угрожает уже не только росту экономики, но даже поддержанию стагнации. Неудивительно, что Путин еще в начале своего прошлого президентского срока дал силовикам карт-бланш на «отстрел» высокопоставленных коррупционеров — включая министров, генералов и губернаторов. Подобные полномочия предполагают большую степень самостоятельности, и роль силовиков в нанесении ударов по всем, кто им не нравится, резко возросла.
Теория Путина: «Бессмертная Россия»
Пока не похоже, чтобы силовики становились сильнее бюрократов. Страна все же управляется с помощью различных видов манипуляции массами (от распределения нефтедолларов до распределения голосов на выборах), а не с помощью разгонов и расстрелов. Но если вдруг что-то в бюрократической машине даст сбой, позиции чиновников и силовиков могут выровняться.
Как поведет себя в этой ситуации Путин, на чью сторону встанет? Кто-то считает, что на сторону бюрократов, поскольку ему не хочется впадать в зависимость от силовиков. Кто-то полагает, что на сторону силовиков, потому что они ему социально близки. Думается, оба ответа неверны. И именно для того, чтобы понять почему, мы вспомнили про путч 91-го и про Горбачева.
Михаил Сергеевич, как умелый манипулятор, понимал, что лучше править, опираясь одновременно и на КПСС, и на народных депутатов. Но если партия объединится с силовиками и одержит верх, то можно примкнуть к победителям. Проще говоря, Горбачев оставался над схваткой и выжидал. Так же примерно ведет себя сейчас и Путин.
Никакого путча, конечно, у нас не будет. Вопрос в другом: какие рычаги для сохранения власти в руках Путина окажутся эффективнее. Что лучше — вбрасывать бюллетени и пудрить мозги, или же «держать и не пущать»? Если окажется, что можно ограничиться теми сравнительно мирными методами, которые используются уже 19 лет, то будут вбрасывать и пудрить. Если же народ вдруг прозреет и стряхнет лапшу с ушей, Кремль перейдет к силовому варианту — пусть менее для него комфортному, но неизбежному в кризисных ситуациях.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Как он им мешается! Прям, не знают, с какой стороны подступиться. И при этом, понимают, что тот беспредел, который они творили в России, накрывается медным тазом. Вот и вопят болезные на все лады...
Вот это их и бесит! и это ИМ надо, чтобы мы ОПЯТЬ избрали таких, как Горбачев с Ельциным. Да, только нам это, за сундук завалилось! Нафиг надо ОПЯТЬ нырять в развал страны, разграбление и тотальную разруху! С нас тех 90-х хватит до конца жизни, всем, кто их пережил!
Нет, Вишенка, Вы не правы. Целью Горбачева вовсе не являлся развал страны. Его целью было укрепление власти КПСС и себя как генсека этой партии. А достичь этого он хотел путем улучшения советской экономики и увеличения доходов советских граждан. Но система уже полностью исчерпала свой ресурс и любые реформы могли только ускорить ее развал. Что в итоге и случилось. А то, что Горбач на своих зарубежных выступлениях часто повторяет, будто его целью был развал Советского Союза, ну так это игра на публику. Он же выступает перед иностранцами. И если там он скажет, что его целью было сохранение СССР, слушатели его просто не поймут, и приглашений он больше не получит. Потому и приходится говорить то, что нравится публике.
Вишенка, если страна разваливается и КПСС перестает быть руководящей силой общества, тогда ее генсек тоже слетает с поста вождя страны. А пилить сук, на котором сидишь, ни один вменяемый человек не станет. Можете считать, что я пишу чушь. Но это только говорит об ограниченности Вашего мышления.
Вот не надо врать — про, якобы, отсталую экономику СССР !!!
Страна "стала разваливаться" только с приходом Горбачёва.
Вернее, Горбачёв, заняв высший пост, сразу приступил к ликвидации СССР, согласно чётко спланированным планам в недрах спецслужб США и Великобритании.
Речь Маргарет Тэтчер - ноябрь 1991 г. - Хьюстон, США
«Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Советский Союз — это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей..."
Дж. Буш (старший) - 20 августа 1992 г. - Конгресс США
"Не сомневайтесь! Будьте уверены: падение коммунизма не было предрешённым исходом... ...Советский Союз был бы сегодня СВЕРХДЕРЖАВОЙ, а мы стояли бы перед лицом ядерной угрозы..."
Вишенка для Вишенки ))))Депутат Государственной думы РФ от «Единой России» Евгений Федоров (фракция «Единая Россия»), член Комитета по бюджету и налогам, недавно сделал недвусмысленное заявление о пенсионной реформе. Он сослался на слова его «знакомого политика» о том, что 12 миллионов человек, которых коснётся повышение пенсионного возраста, «получат по заслугам за предательство и развал Советского Союза», а также, что если «русский народ не хочет американских плетей» - надо записываться в руководимое им Национально-освободительное движение.
Федоров также утверждает, что российскую пенсионную реформу и повышение ставки НДС в России заставляют принимать МВФ и Госдеп CША, но он все равно проголосовал «За». При этом он нелицеприятно выразился об умственных способностях своих избирателей, не довольных этим шагом. Он высказал мысль о том, что они «ничего не понимают в демократии».
Вишенка, лидер партии «Единая Россия» Дмитрий Анатольевич Медведев является премьер-министром, и почему бы Фёдорову не обратиться к нему, как к лидеру своей партии, с письмом с изложением всех этих мыслей, которые он везде пропагандирует".
"Евгений Фёдоров – это персонаж, телодвижения которого ставят перед дилеммой: идиот или негодяй. На мой взгляд, далеко не идиот. Даже неуравновешенный человек может быть рафинированным интеллектуалом. Фёдоров – нечто среднее и гораздо более пошлое.
Под личиной нет личности. Там – личинка, подтачивающая общество изнутри и манипулирующее им подобно одноклеточному, которое заставляет больного кашлять, чтобы размножаться воздушно-капельным путём. В этом – механизм, с помощью которого провокатор направляет энергию общественного иммунитета против самого общества. Что чревато эпидемией, имя которой – либерализм.
Под личиной патриота именно Фёдоров – законодатель – под риторику об оккупации России выступил за вступление станы в ВТО. Именно он пролоббировал особые финансовые полномочия Роснано, что обернулось астрономическими растратами выведенной таким образом из-под государственного контроля кормушки известного «непотопляемого патриота» Анатолия Чубайса.
Да и карьеру свою этот типичный политический оборотень начинал в Движении демократических реформ, организованном хрестоматийными разрушителями СССР и поборниками американской демократии Александром Яковлевым, Эдуардом Шеварднадзе, Гавриилом Поповым и Анатолием Собчаком. А затем почти сразу Фёдоров влился в «Союз 12 декабря», организованной сторонницей радикальных рыночных реформ Ириной Хакамадой, которая неоднократно высказывалась о пенсионерах как о балласте общества.
Я в курсе всех видео Евгения Фёдорова. И считаю, что он делает великое дело - он прорвал блокаду оккупационной лжи. Фёдоров подробно рассказал правду об оккупации России, о колониальной конституции РФ, обо всех механизмах оккупации. В том числе о том, как работают Правительство и Госдума.
И никто не может опровергнуть его слова, потому что это - Правда.
Каждый, кто прочитает, хотя бы, конституцию РФ, Закон о ЦБ, Постановление Президиума Верховного Суда №5 от 10.10.2003 г. - в этом убедится и поймёт, что Россия в 90-х годах утратила свой суверенитет и находится под внешним управлением, поэтому разграблена и выплачивает дань..
И о том, как восстановить Суверенитет России, Фёдоров тоже правильно говорит.
Против Правды не попрёшь, поэтому фабрикуются лживые статейки, с попыткой дискредитации конкретного человека. Самая большая опасность для оккупантов - это тот, кто борется за суверенитет своей страны.
Сплетни про Евгения Фёдорова меня не интересуют - я уже давно с ними разобралась, все материалы изучила - почти всё ложь! А "полуправда" - на уровне того, что "кто-то прошёл мимо Фёдорова, значит они заодно"...
12 qwert777 Ты бы Штирлица так разоблачила, что он вовсе не работал на СССР, потому что вот - данные - он работал на шелленберга.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Прям, не знают, с какой стороны подступиться. И при этом, понимают, что тот беспредел, который они творили в России, накрывается медным тазом. Вот и вопят болезные на все лады...
