Выношу на публичное прочтение ещё одно послание, адресованное мне. Это послание от Василия из Луганска:
Здравствуйте, Антон! Недавно я наткнулся на такой ресурс как "КОНТ" и теперь жалею, что не узнал о нём раньше. Много интересной информации и новых людей. А пару дней назад случайно прочитал одну из ваших статей и испытал шок, поскольку до этого мне не попадались те, кто пишет настолько созвучно моим размышлениям и выводам.
Благодаря Вам в общую картину-мозаику под названием "еврейский вопрос", которая складывается у меня в голове, добавились ещё несколько фрагментов-пазлов. В ваших работах я нашёл документальное подтверждение многому из того,что раньше просто осознавал интуитивно, до чего сам смог додуматься. Например "Лохокост". Если раньше это были просто мои личные рассуждения, то теперь я могу всё это подкрепить фактами. Да и нового я много узнал! Поэтому хочу Вас поблагодарить. Вы делаете нужное дело! Самое главное сейчас — побудить людей хоть на минутку задуматься, а дальше, если человек не совсем тупой, он сам всё увидит!
Это проверено экспериментальным путём на моих родных и знакомых. Сначала они смеялись надо мной, типа, "что ты со своими евреями носишься?!" Потом ругались, потому что я везде евреев видел. А теперь удивляются, как это они раньше всего этого не замечали?!
Это подобно фильму "Матрица". Ты живёшь в своём мире, где всё для тебя логично, но потом принимаешь некую таблетку и понимаешь, что всё вокруг иллюзия, а настоящий мир совсем не такой, каким ты его раньше представлял себе!
Хотя многие, конечно, предпочитают жить в этой самой "матрице", не пытаясь выйти за её пределы, так легче и проще. Но человек познавший хоть частичку истины всё равно уже не будет прежним. Моя жена, например, жалуется, что теперь не может смотреть телевизор, ведь там кроме евреев реально никого нет! Она пытается абстрагироваться, но это помогает лишь временно, поскольку в подсознании уже сидит правда!
Вот что интересно, до 2014 года у меня и мыслей таких не возникало, я даже слово "жид" не употреблял, а "антисемитизм" считал одним из самых ужасных преступлений.
Для меня той самой "таблеткой" из фильма "Матрица" стал майдан в Украине. Реально, словно в один миг пелена с глаз ушла!
За всеми этими преступлениями на Украине (и за убийствами людей в феврале 2014 года) стояли вот эти жиды, они управляли госпереворотом на разных уровнях:
И ведь я знал и раньше многие факты, говорящие о подлости жидовской, но они хранились в моём мозгу в виде разрозненных фрагментов. А тут вдруг они стали цепляться друг за друга и выстраиваться в логические цепочки, приводящие к определённым выводам.
После этого я стал уже специально интересоваться этой темой, искать какую-то информацию и мои выводы стали выстраиваться в некоторые теории. Я стал делиться ими с людьми, люди тоже стали задумываться и т. д.
Вы спросите меня, при чём здесь Украина со своим майданом?
А при том, что я живу в Луганске, и если для большинства людей все эти теории "о жидах" — это нечто гипотетическое, иллюзорное, то для меня это знание "еврейского вопроса" перешло с февраля 2014 года в плоскость практическую, когда от этого зависит твоя жизнь здесь и сейчас, именно в эту минуту, а не в каком-то абстрактном будущем.
Когда на твой город падают снаряды, невольно начинаешь задумываться: "почему?", "кто виноват и что делать?"
И когда большинство россиян, например, даже не знают, что это за "Матильда" такая, и с чего вдруг вокруг неё разразились все эти страсти, ты уже видишь в этом определённые тенденции, которые с большой вероятностью могут привести к событиям, которые повлияют лично на тебя... Ну и в том же духе... Наверное моё письмо написано сумбурно и не очень-то понятно постороннему человеку, так что я заранее извиняюсь, я ж не писатель))) Просто не смог сдержать своих эмоций после прочтения ваших статей. Вот и решил написать.
Антон, не останавливайтесь на достигнутом, поскольку в этой теме ещё разбираться и разбираться! Вы затрагиваете историю на глубину около 150 лет, а еврейскому вопросу уже не одно тысячелетие, и там много чего интересного есть. Есть и тот же самый Моисей, провернувший с евреями, по сути, ту же аферу, что и Гитлер. Есть и завоевание Ханаана евреями, ...и Хазарский каганат, и много чего ещё, вплоть до того, что евреи не совсем "homo sapiens", как бы фантастически это ни звучало...
Удачи Вам, буду ждать ваши новые публикации!
Василий из Луганска
В продолжение поднятой темы приведу интервью Михаила Хазина, записанное 29 февраля 2016 года: "Где правят евреи —страна обречена".
Михаил Леонидович Хазин (род. 5 мая 1962, Москва, РСФСР, СССР) — российский экономист, аналитик, политолог, блогер, теле- и радиоведущий, статистик. Бывший чиновник администрации президента РФ. Постоянный член «Изборского клуба». Член Высшего совета Международного евразийского движения. Был одним из ведущих программы «Диалог» на РБК и являлся ведущим программы «Экономика по-русски» на «Русской службе новостей». Один из ведущих программы «Экономика» на радиостанции «Говорит Москва». Автор многочисленных публикаций в журналах «Профиль», «Эксперт», «Однако». Источник.
Ну а теперь мой личный вклад в освещение этой непростой темы:
Все эти статьи написаны мною за последние 4 месяца.
Ранее из других своих предыдущих публикаций я сложил сборник: "Самая большая тайна евреев — их реальная история. А за нею сокрыта реальная история России".
Три месяца назад этот сборник был проверен на экстремизм в "Литфонде" ФСБ России после моего неосторожного заявления на КОНТЕ: "Новый единый учебник истории написан в Мурманске!". Там, в "Литфонде", его, как полагается, "разложили на атомы" и проверили под самыми разными углами зрения, однако, до настоящего момента времени никто мне так и не сказал, есть ли в моём тексте какой-нибудь "экстремизм" или нет, можно ли издавать книгу или нет. Так что по прошествии трёх месяцев я считаю возможным начать уже, наконец, раздавать этот сборник своим читателям в электронном виде, причём бесплатно.
Всем кто читает меня впервые, я раскрою секрет: почему я такой "упёрный", и что меня заставляет участвовать в информационной войне, где порою тоже убивают, и при этом доказывать всем, что "и один в поле воин".
Причин тому несколько. Тут и банальное — "за Державу обидно". Но главное, пожалуй, вот что. Я стремился таким образом все эти годы достойно ответить на вражескую мысль, прочитанную однажды в "Протоколах сионских мудрецов", текст которых впервые был обнародован в России Сергем Нилусом в 1903 году. Сами же ПРОТОКОЛЫ были написаны ещё раньше. Они имеют самое прямое отношение к первому "Всемирному Сионистскому Конгрессу", который состоялся в швейцарском Базеле в 1897 году. Эти ПРОТОКОЛЫ читали и царь Николай II, и Ленин, и Сталин, и Гитлер и другие известные исторические личности.
Меня лично в этих ПРОТОКОЛАХ впечатлило многое что, но больше всего — вот эти слова: "Нет ничего опаснее ЛИЧНОЙ ИНИЦИАТИВЫ: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор".
Обложки "Протоколов", изданных в разных странах и в разные годы.
Вот я и решил в качестве достойного ответа сионистам "сделать более того, что могут сделать миллионы людей...". Только если наши враги сеяли всегда среди разных народов раздор и стремились всегда создать в умах людей хаос, то я в свою очередь стремился создать своими статьями и книгами порядок из хаоса.
Насколько мне это удалось, судить вам, читатель.
Если кто-то, не дай Бог, думает, что автор — махровый "антисемит", это ваше заблуждение!
В одной из своих последних статей я откровенно написал: "...когда у меня сложилась в голове как картина-мозаика вся эта информация, сразу и навсегда я излечился от пресловутого "антисемитизма", поскольку, благодаря этому знанию истории, я понял, что после Ленина и Сталина и почти 70-ти лет советской власти в мире есть евреи — такие же люди, как и все остальные, с очень тяжёлой судьбой, и есть жиды, "которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское" (Библия. Откровение, 2: 9)..."
И ещё. Я рассказываю историческую правду вовсе не для того, чтобы натравить кого-то на кого-то, а для того, чтобы у россиян повысилась личная мера ответственности за страну, в которой мы все живём.
Далее, скорее всего, я замолчу на какое-то время. Слишком много сил и здоровья потрачено на борьбу. Пора, наверное, мне сделать паузу, если получится, конечно...
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Чё, Gronчик, Антон Благин хорошо в зад наподдал?! То ли ещё будет, когда народы России будут вставлять осиновые колы в жопы жидам. Тогда завопишь о "беднягах" и будешь драть пейсы со своей откормленной хари.
Ты тоже больной. Евреи евреями, а стреляют по донбассцам, грабят, пытают и режут обыкновенные хэрои, отнюдь не жиды. Вот им нужна такая отмазка в случае чего: мол, не мы - жиды да евреи нас обманули и заставили.
Если у большинства народа рабское животное сознание, то придут те, кто будет править и держать в рабстве. Пока народ не проснётся. Кстати, евреи -это тоже слуги с большей степенью свободы.
Высшая каста евреев - потомки Авраама, жрецы Яхве, КОЭНЫ (фамилия Коган указывает на принадлежность к роду Авраама). Левиты - ВТОРОЙ СОРТ, они могут исполнять роль служки в храме, Левитан - он из колена Леви, на что указывает фамилия.
Коэны редко видны для большинства, вы их врядли услышите и увидите.
истину в этом деле могут знать только иудеи высшие и масоны. Вы из них кто? Не спорьте ребята, суть верна, евреи еще большие рабы своего бога и своей системы.
10 аповедей никогда не было на скрижалях Моисея. В них был записан контракт (Повторный Завет) бежавших из Египта рабов с "божьего храма козлёнком", выведшим их на 'большую дорогу'. Под этим контрактом Люциер-Сатана оставил свою личную подпись, растиражированную во всех копиях Ветхого Завета (Торы): Тайна Книги за Семью Печатями http://esocenter.ru/_fr/13/____.pdf Хо-хо. На смену жидовскому б-гу идут русские боги, славящие Ветхого Днями. Тайна Животворящего Креста: http://esocenter.ru/_fr/13/____-1.pdf
При чем здесь Люцифер? У евреев бог - Яхве Адонай Саваоф Элохим. Аллах по-арабски. Завет был о том, что евреи приведут все народы к нему. И у них это неплохо получается кстати. Вон как христианство сейчас истерит. Денежная магия, данная им используется для личного обогащения. Видимо тоже с разрешения того-же бога.
Элохим - это и есть Бог всемогущий. На арабском - Аллах. Эх, ты, математик! Подчинять его надорвешься. Цифирьками не вышел. Йегова, да, он же демиург, он же диктатор этого мира.
В смысле откуда? Иудаизм, мусульманство и христианство( православное в том числе) - одного поля ягоды. Три ааврамические религии. Господь у них один. Пророки разные.
Базовым материалом я считаю возможность самой читать, наблюдать и анализировать происходящие в системе процессы. Если Вы скажите, что в настоящее время 50 процентов населения земли считают Веды основными писаниями - то шо... я вас таки умоляю...
Вы переписали вопрос. Зачем? Теперь мой ответ не по теме. Ну да ладно.
Как вообще мы можем обсуждать общие для нас всех и всего мира вопросы, если базой исходных данных вы считаете свою возможность читать и анализировать происходящее? Я же не могу подключиться к вашему интерфейсу. Если вы составляете свои суждения на основании изложенного в Ветхом Завете, то вы по крайней мере должны обладать и механизмом считывания. Я вот знаю, что Иегова (Яхве), Саваоф, Элогим и Адонай это не разные боги, а эпитеты единого бога - которому приписывается создание Земли, а не только еврейского народа. Яхве это искаженное произношение непроизносимого имени Иегова, а оно есть концепт, который очень удачно передает русский перевод - Сущий. Саваоф - это опять же не имя, а эпитет, означающий Вождь Воинств. Элогим наиболее удачно переводится словом Всевышний - от ивритского глагола лаалот (возноситься, восходить, возвышаться). Адонай - просто господин, аналогично русскому переводу Господь. В быту евреев есть обращение к мужчине - адонай, и женщине - адони, что означает господин и госпожа. Так что, нет необходимости разделять по именам одного субъекта божественности на несколько частей. В русском переводе тоже так не делается - потому что его делали грамотные люди. А что тут творится это уму непостижимо - все равно как если бы люди, далекие от науки, взялись обсуждать сугубо узкие технологии, доступные лишь специалистам. Вот отсюда и эти черные дыры от адронного коллайдера, которых боятся в самой далекой деревне. И матричная иллюзорность мира, в котором тем не менее каждый начинает день с завтрака, а не с сотворения бутерброда.
Я не переписала вопрос, а изложила его более точно.
Умные люди могут писать что угодно. Неумные люди могут писать что угодно. Сейчас, в век кали все могут писать что угодно и выдавать это за истину. Но что на самом деле в этой локации верно, а что нет в Кали Югу никто никогда не узнает. Самое ключевое в Вашем сообщении - "приписывается". Приписываться может что и где угодно. В Ветхом завете, в Новом, в Коране и даже... о Боже в Ведах, в коих в период могольского владычества в Индии много было добавлений. Так что я не вижу противоречий в своем написании непроизносимый имен. Запятые не ставлю же. Для этого моей грамотности хватает. :-) А то, что увидели Вы - это ваше дело и ваше право со мной не соглашаться. Мне от этого ни теплее ни светлее. Все равно.
Конечно не видите - они же написаны русским алфавитом со всеми сопутствующими искажениями. Но вы понимаете, что по сути так ничего и не ответили? Сами же признаете, что приписать можно что угодно, можно создать и истерику на ровном месте - вот как Благин. Он создатель маленькой псевдореальности, в которой есть свои обитатели - его адепты. И такими пузырями несущественного заполняется сознание масс.
по сути сейчас только андронный коллайдер будет рулить. А по поводу базовых источников, я их в оригинале не читала. Только в переводе. Не самом лучшем, как я понимаю. Предпочитаю анализировать факты.
А переводы и не бывают самыми лучшими - для этого их снабжают комментариями, чтобы исправить недостатки адаптированного текста. Более того, всякий перевод тенденциозен, то есть выражает идею, требуемую именно конкретному заказчику-религии. тут не до языковых тонкостей. Так появляются искажения, которые потом с удовольствием комментируют критики всех мастей, адресуя свои старания именно исходнику, а не переводу. Тоже наивно полагают, что возможен совершенно идентичный перевод.
А что такое это Четвероевангелие Толстого как не попытка собственного комментария? Думаете, на каждое слово лингвистического источника существует адекватные перевод в средствах целевого языка? Я могу вам привести пример, когда неточный перевод (а точный в силу языковых особенностей невозможен) приводил к обширным критическим комментариям самого примитивного пошиба. А потом это дело еще и распространялось в качестве самого грамотного анализа. И занимались этим отнюдь не самые непросвещенные люди. Лео Таксиль, например. Или эта суета с Иеговой-Яхве,породившая в дилетантской среде массу заблуждений. Все еще будете оспаривать необходимость знания языка источника для того, чтобы объективно судить о таких моментах? Есть множество других тем, для которых вполне сойдет перевод, так зачем залезать в дебри толкований, для которых у вас нет никаких данных? Это я не умной хочу казаться, а просто информирую вас о положении вещей.
Поймите, мне на самом деле абсолютно все равно, что написано в иудейских книгах. Их писали люди, и переписывали люди. И не льстите себе мыслями, что Вы читали первоисточники - они уже стопятьсот раз переписанные. И часто малограмотными людьми. Знание иврита мне никак не поможет провести анализ результатов действий сущности и его народа. Для меня - это бессмысленная трата времени. (Тем более, что еврейские книжки были написаны не на иврите изначально). Если Вы нашли там для себя источник истины - я за Вас очень рада. Честно. Я очень рада, что Вы считаете себя такой знающей. Честно. Это же здорово - быть такой уверенной в своих знаниях. Я вот часто во всем сомневаюсь. И привыкла думать сама. И все никак не пойму, что же вы хотите из меня выжать? Чтоб я признала свое дилетанство, на которое Вы намекаете. И невдомек, что выучить еврейский язык - это еще не значит научиться думать( на нем или просто думать). Это я Вас тоже информирую о положении вещей. О авраамических религиях, о магометанстве, о завете евреев и Йеговы. Если Вам не видны очевидные направления развития системы - копайтесь дальше в комментариях и переводах и не пытайтесь умничать, уличая других в невежестве.
Да что вас так заносит - почему вы не можете выдержать спокойный академический тон, все время срываясь в обвинения и приписывая мне то, что не в моей голове водится? Насчет переписывания источников да еще и малограмотными людьми - это, извините, прямое незнание темы. Какие действия сущности я тут обсуждала - речь щла о деталях и достоверности тех или иных утверждений. Вы настаиваете на праве произвольно толковать тексты? Пожалуйста, но тогда не утверждайте, что наши это именно там, где заявили. На каком языке изначально были написаны еврейские "книжки"- поведайте со ссылкой на источник. Еще раз: я не считаю себя знающей, ниже я признавала себя дилетантом, но даже это больше, чем то, что можно видеть в подобных "дискуссиях". Я бы отнесла себя к несистемно мыслящим, поскольку для системного мышления и суждения требуется все же более научная аргументация. То, что делаете тут вы - это отсутствие мышления, потому что делать вы воды на основе "один мужик сказал" вообще не имеет никакого смысла: ни познавательного, ни идейного.
Христианство, да - прямое детище иудаизма. Магометанская религия - на мой взгляд, проект немного другого направления был изначально, но потом иудаизм подмял его под свои нужды.
Тогда почему христиане считают Богом Христа, которого иудаисты таковым не считают? Ведь личность Бога и есть самый узловой момент любой религии. Почему сами иудеи не считают, что ислам и христианство есть форма распространения иудаизма на всю планету, если сами себе ставили такую цель?
Я не считаю Христа богом... О, Господи, богохульство какое! Никому не говорите! Почему это делают другие люди - видимо это их выбор и право. Некоторые богом Люцифера считают. И т.д. и т.п. Не люблю богословские споры. Я их уже давно пережила и не возвращаюсь к ним. Про Христа - omygod писал на днях - и все хорошо написал. Повторять я его я не буду.
А при чем тут вы и то, что вы считаете. Основой христианства является тот факт, что его адепты считают Христа богом. Разве ответ, подобный вашему, может считаться аргументах в спорах о сущности христианства? Это вот своего мужа вы можете считать или не считать главой вашей семьи - вот там оно будет существенно, поскольку от вашего этого "считаю" будет конкретно зависеть атмосфера в семье. Точно так же физическая сущность звезд не изменится оттого, что кто-то будет их считать зеркальцами, приделанными на хрустальный небосвод.
А с чего Вы решили, что я с Вами спорю? Я уже написала, что все богословские споры для меня в прошлом. Я совершенно спокойно отношусь к этим религиям, ни за, ни против ничего не имею, и поводов для спора у меня нет.
А он и не является богом ни у кого, В ТОМ ЧИСЛЕ И У ХРИСТИАН. Те же мусульмане считают его пророком, сыном Марии, но не бога (ибо у него был отец-человек!). Более того, он - из рода Давида. Давид - ЦАРЬ, но не бог. Как может от человека родиться бог?! Никак.
Обратимся к Библии.
Первое послание к Коринфянам, глава 12, стих 3: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. ». Итак, даже согласно официальному писанию, Христос лишь СВЯТЫЙ ДУХ, никак не бог.
Так что, Dizzy, в вашем утверждении нет богохульства, оно четко соответствует Библии.
Слышала(от умных людей, которым нет повода не верить), что в иудейских источниках Иисуса называют Иешуа бен Пандир. Иисус, сын Пантеры. Пантера был римским легионером, служившим в Иудее. Ну как-то так.
Красивый он был, видимо. Мария его любила. Родители, когда прознали про то - выдали ее быстренько замуж за старого Иосифа. Но тот сразу прознал, что яблочко то - червивое оказалось и пригрозил, что ее забьют камнями, как блудницу, что и полагалось делать в Иудее. Мария прибежала в горнизон к возлюбленному. И вот уже в дом к Иосифу вошли два крепких легионера и популярно объяснили ему, что жену надо любить и оберегать, холить и лелеять. Ну и два мешочка с золотом сделали старика сговорчивым. Вот такая лав стори.
Наименование «Бен Пантера» (сын Пантеры) предположительно произошло из непреднамеренного или же умышленного искажения употребляемого христианами титула «Сын Девы» — υιος της παρθενου (parthenu).
Лав стори я не сама придумала. Так что, считаю, что тут все же первый вариант - сын Пантеры. Если по первому варианту - то тогда было бы "бен Мария" - сын Марии. Но разве такое в Иудее практиковалось?
А как вы различаете источники по достоверности? Вот, например, их два: Новый Завет и иудейские сказки. В НЗ приведено родословие Иисуса Христа, в котором никакой Пантеры нет, и раввины сами не отрицают, что родословная, копии которых с древности сохранены, не поддельная - апостолы лишь занесли ее в Евангелия. И неудивительно: ведь если евреям ставить под сомнение еврейские списки, то это все равно что открыть ящик Пандоры - это же тогда и прочие родословные можно оспорить. А жидовские сказки - это как раз для тех, кто не вникает в тонкости сохранения информации у этого народа, где фиксируются даже самые малейшие детали. Например, Иисуса не допустили бы в храм сидеть среди рабби и толковать Писания, будь он незаконнорожденным. Итак, каким мотивом вы руководствуетесь, когда избираете какой-то один источник? Предполагаю варианты: 1. Мне так нравится. 2. Мне плевать. 3. Не люблю религии, поэтому, чем хуже выглядит ее центральный персонаж, тем лучше для меня. 4. Так проще. 5. Просто люблю сплетни. 6. Нравится, когда верующие обижаются.
Хотела написать о шестом варианте. :-) Нет, не буду. На самом деле все очень по-буддийски: так я слышала. Это рассказывал очень давно мне мой Учитель. Человек, знаниям которого я доверяю целиком и полностью. Я в то время настаивала на партеногенезе, он посмеялся и сказал, что тогда Иисус был бы красивой девушкой с черными кудрявыми волосами. А так он был светловолосый и голубоглазый. Тусил все время с Иоаном. Типа тот более менее понимал, что Иисус говорил. Остальные были очень... не догоняли его речей, короч.
Просил лав стори не рассказывать, поскольку "кинжал не войдет в ножны". Прости, не удержалась. Больше не буду. ЗЫ: Но Библию я читала, свидетели йеговы оставляли. Но уже не помню в полном объеме, давно было.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Деяния Святых Апостолов, глава 2-ая, стих 4-ый: «Ибо Давид не вошёл на Небеса, но сам говорит: «И сказал Господь Господу моему, сиди одесную меня». ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Вот и получается, что у него (Йеговы) есть свой создатель (или родитель).
Это Иоанн златоуст сделал вывод, что у Иеговы есть родитель? Я, кажется, как раз о том и говорила, что произвольное толкование вразрез даже с формальной логикой таких результатов из данного текста не дает. Знать бы надо.
Но Шива учил иному: "Каждый мужчина бог, каждая женщина - богиня. Всё, что они делают - божественно!"
Я никогда не называю себя богом, уж очень грязное слово: все боги устраивали войны да убийства, не хочу называться так! Но находясь в биоскафандре, человеческом теле, я помню что я - ДУХ.
46 omygod (Сегодня 10:48) А он и не является богом ни у кого, В ТОМ ЧИСЛЕ И У ХРИСТИАН.
Как это? А как же Троица - триединство божие? И сам Иисус о себе говорит, что он Бог: Иоанна 8:25
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Сущий - это эпитет, применимый только к Богу. Более того, именно этим словом переводится "Иегова". Иисус говорит, что он Сущий прежде, нежели был Авраам: не "я был прежде, чем был Авраам", а именно так - "я есть прежде Авраама". И надо помнить, что разговаривали в те времена в Иудее на арамейском - смысл этих слов открывается именно на иврите или арамейском.
Извините, у вас проблемы то ли с вниманием, то ли с памятью. Или просто притворяетесь непонимающей. Повторяю текст из Библии, помещенный в этой теме в посте 46.
Первое послание к Коринфянам, глава 12, стих 3: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.»
Христос - Дух Святой, А НЕ БОГ, НЕ ГОСПОДЬ. Если вы сами не знаете Библии (как и большинство верующих), то это не мои проблемы.
Еще раз напоминаю: это про тех, которые ГОВОРЯТ ДУХОМ БОЖИИМ. Если же некто высказываете мнение, отличное от того, что записано в Библии, его называют ЕРЕТИКОМ, а мысли - ЕРЕСЬЮ. У верующих, разумеется.
Нет уж, извините, у меня с памятью как раз все в порядке. Я не стала комментировать приведенный вами стих только потому, что вы интерпретируете его в вашем лишь понимании, что и не противоречит построению текста в переводе. Но я в курсе, что христианские конфессии трактуют его несколько иначе: что назвать Иисуса Господом может только тот, кем руководит Дух Божий. И это тоже непротиворечиво по отношению к тексту - неоднозначность выражения допускает это. Поэтому я вам привела другую цитату - где Иисус уже открыто называет себя Богом,за что, кстати, его и хотели побить камнями, ибо это в глазах иудеев было богохульством. И с какой же стати я должна закрывать глаза на эти и другие свидетельства того, что в Новом Завете есть места, где из текста можно понять, что ранние христиане уже признали Христа Богом - несмотря на иудейский запрет. И сейчас считают.
Я тоже (хотя совсем не хочу себя ругать) мог бы назвать себя богом... Это всякий может. А Христос себя назвал... его дело.
Однако вы, христиане, верите в Яхве. И считаете его Господом (богом). А бог у вас ОДИН, не так ли?
Так кто же он, ваш ЕДИНЫЙ БОГ, это Яхве или Христос? Наверно, если уж вы выбрали еврейского бога, то это - Яхве. И это Иоанн Златоуст понимал!
И порекомендовал: считайте Иисуса святым духом. Поскольку МЕСТО БОГА УЖЕ ЗАНЯТО. Или как там у вас, богом-сыном. Но уж точно, что на Бога-Отца он никак не тянет.
И всё вышеописанное - только в вашей странной религии, где бог один, но потом их становится много. У иудеев и мусульман такого нет, бог один - Яхве (Аллах).
*
Последнее. От кошки рождается кошка, от человека - человек, от бога и богини - бог. Иисус - сын женщины, а не богини, поэтому в лучшем случае он может быть полубогом. Мусульмане его считают пророком, так оно и есть: он человек имеющий дар пророчества. Но бог РОЖДЕННЫЙ ОТ ЖЕНЩИНЫ...
Лично я - не "христиане", так что не надо переводить на меня такой общий аргумент. Христианская традиция считает Христа Богом, одной из ипостасей Троицы. Христос назвал себя Иеговой, тем самым утвердив факт своей причастности к творению мира. То же самое изложил Иоанн в своей Евангелии: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. ... И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Так что, никакого противоречия: или Иегова, или Христос - Христос и есть Иегова. Другое дело, что ветхозаветный вариант его может кому-то не нравиться в силу неоправданных ожиданий. Но это уже иной вопрос. Так что, нет необходимости считать Христа и Святым духом, ибо, согласно вашей же странной концепции, место уже занято - в Троице три ипостаси: Отец, Сын и Дух. Насчет того на кого Христос не тянет, так и в этом вы не новы - римские воины тоже не считали, что он тянет на Бога, почему и глумились, предлагая проречь - чей именно удар пришелся ему на спину. Совершенно человеческая логика. Какой же Бог позволит себя стегать плетьми и потом приколотить к столбу - самый веский аргумент.
кстати, иеговисты так же доступно выражают подобную вашей теорию, пользуясь для этого наглядно кубиками: вот-де, нельзя вдвинуть один кубик в другой. Дать бы им кварки и посмотреть как они состряпают атомное ядро из частиц, массой превышающих само ядро. Но это ведь уже не кубики.
Нет, не отношусь, всего лишь дала себе труд изучить иврит и почитать. Нет, иудаисты не ставят себе цели привести народы к Элогиму - их вполне устраивает порабощение народов.
Это Вам у главнюков йудейских спрашивать надо. Как там их - Коэны вроде. Или Вы считаете. что книги, доступные большинству, будут непременно передавать суть? Нельзя же быть такой наивной с Вашим-то опытом.
А зачем так агрессивно? Я всего лишь спросила об источнике. И уж поскольку этим источником (вы не отрицаете) назван ветхий Завет, то к нему и следует обращаться, понимая его в том виде, в каком он доступен. если кому надо доискиваться более точных источников - пусть ищет. а просто так декларировать свое недоверие это сродни тому, что бабки на лавочках толкуют: им бы только простой народ обмануть! Но бабки и не транслируют себя на все европы, оставляя свои суждения внутри своего узкого круга.
А как насчет сказочных историй про Шиву и прочий тибетский фольклер? Каким образом мы выясняем степень доверия тем или иным источникам? Если мы говорим о Библии, то говорим о том, что там написано, а не о том, что кто-то думает о том, что там написано.
Вы еще Веды фольклором назовите... Тибетским. Слушайте, хватит Вам нырять в ВЗ. Учите санскрит. Санскритологов , как раз не хватает. Принесете огромную пользу. И видение мира немного поменяется. И случится чудо - Вы осознаете, что Йегова - ни единственный бог. А то, понимаешь, задурил всем голову своими заветами.
Не думаю, они для этого слишком последовательны и осторожны в прогнозах. И не забывайте, все пророки во все времена убиваемы были - не то что эти дусты на своих диванах с кофе и бутерами.
Не совсем точно выразился. Имел в виду нашу индивидуальную интерпретацию любого текста. Уверен что от первоисточника не осталось ни грамма аутентичности автора. Вот и резвятся от наблюдения за нашими домыслами.
Кстати, у Дукса довольно просчитанная система наблюдений, но не дожал он.
Вот хорошо сказано про индивидуальную интерпретацию. Насчет авторской аутентичности первоисточников - а мы вообще способны вникать в атмосферу текста, написанного в такой древности? Ведь уже даже сменяющие друг друга поколения не в силах понять друг друга. Когда мне было 11 лет, я прочитала "Забавную библию" и пришла в полный восторг: такие идиоты были эти древние по сравнению со мной, такой умной и точно знающей, что никакого бородатого старика на небе нет. Поэтому сейчас я смотрю с удивлением на достаточно взрослых людей, судящих о вопросах мировоззрения древних с детским примитивизмом.
В школьной библиотеке тоже верхушек из "Забавной..." нахватался и пошёл в "народ" просвещать пожилых соседок в их заблуждениях... этакий богоборец, блин... смотрели они на меня как на сельского дурачка и даже не спорили со мной... мол, чо с дурака взять кроме анализа... Спасибки, Микулишна, заглянул в детство.)
не было ничего агрессивного. В вашем сообщении нет знака вопроса. О каком вопросе Вы говорите? И что вы все передергиваете? О каком недоверии идет речь? О моем упоминании некачественного перевода? И что при чем тут доверие? Давайте по существу - Вы что хотите, более объективно взглянуть на процессы или доказать свою грамотность? В Вашей грамотности я не сомневаюсь. Б Вашем желании поспорить, я не углядела продуктивного мотива. Давайте, Вы более продуктивно опишите свои стремления.
Не нашла в своих комментариях ни про вопрос, ни про недоверие. Конечно, если вы не находите для меня никакой иной причины для дискуссии, кроме как желание показаться умной, то лучше не продолжать. На такой универсальный аргумент просто нечего ответить. Иначе мне пришлось бы представляться настолько глупой, насколько хватило бы фантазии. П. С. Нашла про недоверие - это 55 коммент. Извините, но вы именно его и демонстрируете в том комментарии, на который я отвечала: будут ли книги, доступные большинству, непременно передавать суть. Во-первых сама постановка фразы некорректна: какую суть, когда большая часть ВЗ это хроники. И в чем моя наивность состоит, если я нахожу правильным знакомиться с источником данных, если уж нашлась необходимость его комментировать. При этом, заметьте, вопрос его достоверности это уже совсем иная тема.
Тут нет ничего постыдного - каждый хочет, чтоб его оценили по достоинству. Потому и не оправдывайтесь. У всего есть суть. Особенно у хроник, историй, описаний. У каждого элемента системы есть суть. И, знаете, она часто не видна, пока элемент не начнет действовать.
77 Dizzy Почему вы решили, что я оправдываюсь - какая у меня в том необходимость? И какая у вас необходимость не верить мне, когда я говорю, что не пытаюсь создать в ваших глазах представление о себе как об умном человеке? Вы чью суетность приписываете мне? Полагаете,подобное кокетство в моем характере? Если бы не была в курсе того насколько слабо люди вникают в суть собственных слов, пожалуй, приняла бы за попытку оскорбления. Но у вас и правда нет необходимости извиняться за это - я не испытываю потребности в выражениях признательности от кого бы то ни было.
Даже в Круге Сансары выше демиурга есть боги. Что вы, пленники этого круга, знаете о том, что находится вне его. ... Dizzy, не строй из себя всезнайку. Схемку распятой Сансары лучше в оперативку свою загрузи: http://esocenter.ru/_fr/13/____-1.pdf
не, они говядиной (священную корову) приносят в жертву. В прямом смысле. Пока у живого еще животного вытекает кровь, рядом читается "молитва" - посвящают смерть священного для ведистов животного своему Йегове.
71 Dizzy (Сегодня 14:34) На самом деле все очень по-буддийски: так я слышала.
В шести пунктах я привела мотивы, а вы говорите об источнике. Это все равно, что "один мужик сказал" - я же не могу знать насколько достоин доверия ваш учитель, ведь ваша уверенность в его знаниях остается лишь при вас, никому иному вы ее передать не можете - это и называется достоверностью.
А мне и не надо, чтоб Вы мне верили. От слова СОВСЕМ. Понимаете? Даже лучше так - не верьте. Может хотя бы у Вас проснется желание исследования чего-то другого. Про мотив я написала вначале.
Да у меня и так хватает чего-нибудь и другой исследовать - вам нет необходимости меня подбадривать. И разве вообще изначально речь шла обо мне: во что мне верить, что читать? Я лишь высказалась о безосновательности суждений, не опирающихся на достоверный источник.
Я высказала свое мнение, Вы высказали свое несогласие. Я Вас ни в чем не убеждаю, и ни к чему не призываю ( ну разве что выучить санскрит). Вы со мной не согласны, я вас услышала. Надеюсь, на этом всё? А то мне на йогу пора. Хорошего Вам вечера и плодотворной работы.
Нет, Веды оставлю вам, вместе с санскритом - это ваша стихия. А мне уж оставьте ВЗ - не станете же вы утверждать, что при его анализе не требуется грамотный подход, а необходимо вещать от балды? Полагаю, вы приняли меня за верующего человека? Не более, чем верующим в египетских богов является человек, занимающийся археологическими раскопками - одно из другого не следует. И как он вас всех задурил своими заветами, когда они заключались с евреями? Это как случай с мужиком, который пришел домой и со слезами признался, что проиграл всю зарплату наперсточникам - задурили-де они его. Ну не лезьте просто в то, в чем не сильны. Вот станете вы про Веды на санскрите рассказывать - ни слова от меня не увидите. Потому что не мое правило судить о том, о чем я понятия не имею.
Я Вам вот что скажу напоследок. Считать себя правой - это очень ошибочно с Вашей стороны по всем статьям. Но дело Ваше. Мне все равно. Думая, что постигли истину ВЗ, обруаете себе много каналов. Хотя, несомненно, после того, как уйдете на ту сторону, от Йеговы вам будет бонус! :D Он не единственный бог, но Вас он точно теперь заметил!
Диззи, все ваши выводы касательно меня ошибочны - вы проецируете на меня шаблонные представления. И почему бы мне не считать себя в определенных вещах правой, если в своих суждениях я опираюсь на конкретику, а не чьи-то мнения? Почему только вам доступна такая правота? Какую "истину ВЗ" я постигла? Разве я высказала какую-то "суть"? Речь шла не о спорных утверждениях? И полагаете, Иегова награждает тех, кто читает Библию не мельком? Тогда представляю как должен наградить Озирис ученых-египтологов и археологов, ведь я-то всего лишь дилетант. Это ваша ирония, я полагаю?
А где я сказала, что я права однозначно? А ваша непримиримая уверенность в собственной правоте, только потому, что вы читали ВЗ? Если там про завет с иудеями не написано, значит для Вас это неправда. И все. Да Ваше дело, я же сказала, мне все равно, в чем ваша вера. Вы со мной не согласны, я Вас услышала. Хорошего вечера.
Да где же вы увидели эту мою непримиримую (!) уверенность в собственной правоте? Это всего лишь спор аргументов. Если ваши доводы страдают субъективностью, то какие упреки в лишнем времени вы можете мне кинуть? И - нет, у меня нет лишнего времени, я пишу между делами. И как это в ВЗ не написано про завет с иудеями - он потому и Завет, что и является центральным во всех книгах ВЗ,
А с кем Вы спорите стесняюсь спросить? Я вообще никаких аргументов не приводила. Вообще. Лав стори не в счёт. Я просто высказала своё мнение. Да я так считаю. Предъявлять источники - мне это не надо. Есть те, кому моё мнение покажется интересным, есть те, кто с ним не согласен. И это нормально. Я никому ничего не навязываю. А вы с кем то спорите полдня. Доказывает своё знание ВЗ на иврите и как это классно. Рада за Вас. Хорошего вечера.
Нет, просто выпал день. Я вот про вас ничего не полагаю, потому что нет повода. Но я уже достаточно взрослый человек, чтобы не отчитываться ни перед кем за свое время.
Не внимайте увещеваниям врагов-соблазнителей и не прельщайтесь их посулами лживыми... Нет у Чужеземных врагов сострадания, ни к Детям Человеческим из Рода Небесного, ни к созданиям подобным себе, ибо каждый пришедший из Мира Темного или потомок его рожденный на Мидгарде или иной Земле, думает только о жизни бездельной, используя чужой труд, и доверчивость Детей Человеческих...
14 (126). Обманом и хитростью, и ложью неправедной, Чужеземцы проникают в доверие к людям. Хвалясь своей дружбой, со старцами Рода, они ложью опутывают Детей Человеческих... И совращают Души их чистые, и приучают деяниям низменным... Чужеземные вороги свою похоть животную, называют - Усладой, а рождение чад - безумием порочным, и призывают Детей Человеческих, к не соблюдению традиций отцовских...
