Как говорили продавцы «Гербалайфа» в пору моего детства – «Хочешь сменить власть в России? Спроси меня как!». Я расскажу. Только, боюсь, тебе не понравится. А для простоты и понятности я изложу рецепт в виде диалога с ЛГБТ (Либералом-Государственником-Борцом-Типичным).

-Понимаешь, ЛГБТ, когда чаешь нравственного очищения и правового возрождения, то лучше начинать не с других, а с самого себя… Сам посуди: как же ты призываешь других к тому, что сам не делаешь? Хочешь поменять власть в России – начни с себя. Ну что тебе эти «коррумпированные, зажравшиеся кувшинные рыла»? Покажи им пример! Возьми и сделай выборной свою собственную власть!

-Какая же у меня власть?

-А я объясню. Вот, к примеру, ты владеешь квартирой. Может быть, даже элитной. Может быть, даже в центре. Вот и выстави её на выборы! Пусть прохожие, незнакомые тебе люди, кидают бумажки в урну (можно даже в мусорную) и решают: тебе ли жильём владеть? Или есть более достойные кандидаты на заселение? Или вот ещё более яркий пример: есть у тебя в частной собственности пекарня… Вот и проведи честные, открытые, но тайные (?) выборы – тебя ли работяги хотят видеть её владельцем? Или, может быть, у них они предпочтут другого кандидата на должность владельца предприятия?

-Зачем вы передёргиваете, Николай?! – возмущается ЛГБТ, явно не готовый к такой прямой и явной демократии. – Моя частная пекарня или сыроварня – одно, а высшая государственная власть – совсем другое…

- Нет, не другое. Для теории размер не имеет значения. Есть дамские часики – и они часы. Есть кремлёвские куранты – и они тоже часы. Власть по определению термина – РАСПОРЯЖЕНИЕ РЕСУРСОМ. Каким – другой вопрос. У кого-то ресурс большой, у кого-то маленький – но это только вопрос масштаба. Власть от слова «владение». Частная собственность – это распределение захваченных ресурсов внутри победившей группы. И ничего больше…

-Как ничего больше?!

-А вот так! Не обманывайте меня, и себя не обманывайте. На земельном участке не написано, чей он. Он того, кому его действующая власть выдала. Вон в Зимбабве земля принадлежала сперва одним чёрным, потом другим чёрным, потом белым, потом опять чёрным. Если возвращать её «законному владельцу» - то в какую седую древность спускаться прикажете? В Латвии немецких баронов выгнали сами латыши, а потом богатых латышей «подвинула» советская власть… Теперь богатым латышам дома возвращают, а про баронов «забыли»: те видно рылом не вышли… ещё раз вам повторю, и проверяйте на любом примере, в любой точке Земли: частная собственность есть доля, полученная членом победившей группы из награбленного. Американские миллиардеры выросли из пиратов и гангстеров, наши – из «приватизации»…

-Вы хотите сказать – ехидно интересуется ЛГБТ – что частная собственность несовместима с демократией?

-Именно это я и хочу сказать. У нас в стране, если помните, была реальная демократия, которая заключалась в ротациях начальников. Ух, как ненавидели и ненавидят начальнички такую систему! В ней распоряжение любым ресурсом давалось на время и не переходило по наследству. Человек начинал рабочим, поднимался до директора завода, входил во вкус, распоряжался… Вдруг – бац! И ты обычный пенсионер! А твоими детьми руководит твой бывший подчинённый… Иногда даже и тобой самим – твой бывший рабочий командует! Вот это и есть реальная демократия: сегодня ты лицо неофициальное, а завтра, глядишь, официальное. А бывало и наоборот, ох как бывало!

Если нужно описать эту систему в терминах политэкономии, то вот: весь народ совладелец всех контролируемых страной ресурсов. Для распоряжения этими ресурсами назначают управленца, временно и подконтрольного. Управленец, во-первых, не передаёт свою власть по наследству, а, во-вторых, постоянно должен обосновывать свою полезность, иначе будет сменён.

Основная причина «перестройки» - недовольство начальников всех уровней такой системой реальной демократии. Они не хотели быть временными. Они хотели стать постоянными, несменяемыми, неконтролируемыми, лишёнными ответственности за свои действия, и передающими свою власть по наследству.

И если ты хочешь демократии – то начни с себя. Сделай свою собственность должностью, а не льготой. Поставь своё имущество и руководящее место на голосование, и чтобы оно было не формальной инсценировкой, а реальным конкурентным электоральным процессом…

-Эдак я ведь без квартиры останусь… - заныл ЛГБТ – И без своей пекарни-сыроварни… Разве справедливо? Я её строил, укреплял, от бандитов защищал в 90-е, я в ней всё наладил, а какое-то рабочее мурло возьмёт, и другого вместо меня во владельцы выберет!

-Ага! Вот как ты заговорил! Все вы демократы, только пока чужое владение обсуждаете… А как только дело дойдёт до вашей собственности – сразу становитесь монархистами! Почему же, скажи, твоя пекарня или фермерское хозяйство, или твой особняк должны всегда принадлежать тебе? А страну нужно отнять у одних и передать другим? И кто сказал, что другие будут лучше предыдущих?

-Так ведь вот в Америке…

- Не путай людей своей Америкой! В Америке переизбирают не власть. В Америке переизбирают актёра, нанятого читать речи, смысл которых он чаще всего не понимает[1]. Тебе таким образом избрали, а потом переизбрали Д.А. Медведева, вот и радуйся: всё в точности, как в твоей любимой Америке: актёр пришёл, покривлялся и ушёл. И ни погромов, ни кровищи, ни бунтующих окраин, ни баррикад, ни гражданской войны… Могло ли бы всего этого не быть, если бы власть НА САМОМ ДЕЛЕ поменялась?

-Неужели обязательно…

-Если меняется реальная власть, то обязательно. Ведь власть – это распоряжение ресурсом. Это не только трон и корона – это любая собственность. И если рушится реальная власть – то меняются все отношения собственности, снизу доверху. Скажешь – ну, уж место дворника никому не интересно… Ошибаешься! Конечно, мелкая собственность неинтересна крупным игрокам. Но вокруг крупных – их помощники, у помощников свои помощники и так донизу. Дворник – это тебе не шутки. А вдруг у младшего референта нового губернатора отыщется дальний родственник в деревне, которого хотят устроить в городе? Фигура мелкая, не в министры же его! Вот, сгонят старого дворника, освободят ведомственное жильё – а дальше куда кривая «американской мечты» вывезет… В советское время дворникам после пяти лет службы квартиры выдавали. Если это правило вернуть – как думаете, многие из нынешних дворников удержат свои должности? Ась?

Нужно понимать разницу. Американский президент не является центром власти в США. Так уж исторически сложилось. Именно и только поэтому данного клоуна можно выбирать и на час, и через час. Аналог американского президента в РФ – Д.А.Медведев. Пришёл – ничего не изменилось. И ушёл – ничего не изменилось. А знаешь, почему? Да потому что никто никуда на самом деле не приходил и не уходил! Это и есть американская система, в которой Рокфеллеров, как родителей – не выбирают.

Но если вы ведёте речь о Путине – а вы явно ведёте речь о Путине – тогда совсем другое. Это как в США правящие семьи переизбрать. Они 200 лет не менялись, по наследству детям власть передавали – и вдруг: «выборы, выборы, кандидаты п***ры»…

- Что случится в таком случае в США?

- Правильно, генерал Грант и генерал Ли… Давненько у них гражданской не было – вот и припомнят, как это бывает. Потому что никто и никогда просто так свою собственность перераспределять не даст. И не нужно мне заливать про «высокое американское правосознание». Они такие же люди, как и все, такие же мародёры.

Во время урагана "Катрина" в Новом Орлеане власть струхнула и сбежала от стихии. И что же? Как и в любом городе мира, в котором ослабла власть – начались мародёрство, изнасилования, убийства, война банд. Вот заголовки американских газет, посвящённые тем событиям: "Орлеанских мародеров будут расстреливать на месте", "Изнасилования, зверства, грабежи – это были дни ужаса", "Власти Нового Орлеана потеряли счет погибшим", "Мародеры наводнили Новый Орлеан", "Новый Орлеан - социальный дарвинизм", "Великая Депрессия. Наводнение смыло с Америки грим цивилизации", "Пир мародеров в океане горя". И на закуску – вопль известного публициста Кевина Салливана: "Как подобное может происходить в Соединенных Штатах?"

Он сетовал, бедный романтик, что магазины грабили не только гражданские лица, но и полицейские, покинутые начальством. Прямо в мундирах и с табельным оружием шли и брали – что «плохо лежит»…

Вот что бывает, когда власть – не то, что сменилась, а просто сбежала на время урагана. Человек редко бывает в силах не использовать свой шанс – если видит, что лежит бесхозная ценность. Так уж устроен человек. И потому частная собственность несовместима с демократией. Это – из разных опер.

Если находится в мире дурачок, который играет по правилам демократии без шулерства и подлогов – то проходимцы со всего света выстраиваются в очередь, чтобы «демократической отмычкой к сердцу избирателя» отобрать у дурачка его собственность. Где появится дурачок Горбачёв – там тут же вынырнет из адских глубин и аферист Собчак со словами: «ты оставил без присмотра – ну так я и заберу!»

+++

Хотите демократии? Надо что-то делать с частной собственностью. Когда в стране несколько миллионов наследственных монархов, как-то странно думать, что такой конгломерат может возглавить демократически избранный на краткое время лидер… Развалить страну, столкнув её в феодальную раздробленность, в распри магнатов – может. А возглавить с хорошим результатом – извините, нет.

Так жизнь устроена. Если что – претензии не ко мне, а к ней…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 29 ноября 2017