| Астрономия и космос [1380] | Безумный мир [2114] | Взаимоотношения людей [1055] | Войны и конфликты [1527] | | Гипотезы и версии [10751] | Дом, сад, кулинария [3178] | Животные и растения [2453] | Здоровье, психология [4269] | | Искусство, литература, поэзия [736] | История, археология [3559] | Мир вокруг нас [3006] | Мировые новости [3592] | | Наука и технологии [1124] | Непознанное [3424] | НЛО и уфология [880] | Общество [7055] | | Прогнозы ученых,исследования [481] | Происшествия, чп, аварии [1414] | Предсказания и астрология [879] | Религии, учения [484] | | Российские новости [5669] | Советы и истории из жизни [846] | Стихия, климат, экология [1926] | Феномены и аномалии [915] | | Фильмы и видео [4031] | Частное мнение [5695] | Это интересно! [4123] | Юмор, афоризмы, притчи [2399] |
00:50 Отрывок из книги - 2 |
Глава 1. Физика, космология
Физика как наука содержит сравнительно много разделов по сравнению с другими научными дисциплинами. Механика, оптика, электричество, термодинамика, ядерная физика, кристаллография, акустика, теория относительности и многие иные разделы настолько специализированы, что знатоку в одной области трудно (а подчас невозможно) работать в иных областях. Общепринятым является мнение, что лишь некоторые разделы физики находятся в стадии непрерывного развития — например, теория элементарных частиц — а большинство разделов проработаны настолько тщательно, что никаких новых открытий там сделано быть не может. Особенно это касается самой старой отрасли физики — механики.
Такая точка зрения является ошибочной. Именно в механике содержатся зерна совершенно новых представлений на природу реальности, которые могут кардинально изменить всю физику. Механика является фундаментом физики и малейшие изменения в ней ведут к автоматическому изменению многих кажущихся незыблемыми положений других разделов. Изменения некоторых постулатов механики уже давно назрели, т. к. в свое время они были сформулированы неверно. Но ошибочность этих постулатов стала видна совсем недавно.
Человеческому сознанию присущи многие стереотипы и ограничения мышления. Какие-то из них никак не сказываются в научной работе исследователя, другие оказывают заметное влияние. Один из наиболее значительных стереотипов, играющий отрицательную роль в процессе научного познания и являющийся причиной многих ошибок современной науки, можно сформулировать следующим образом: если я чего-то не вижу своими глазами (не чувствую, не могу измерить или зафиксировать своими приборами и т. д.), значит этого не существует. Такое ограничение мышления можно назвать стереотипом слепоты. Подобный подход значительно сужает круг наших поисков: если мы заранее отвергаем существование некоторого явления лишь по той причине, что не можем зафиксировать его своими приборами, тогда растет вероятность ошибки в наших попытках объяснить некоторые феномены, в которых может участвовать данное явление.
Мы многое не видим глазами и не можем до сих пор фиксировать своими приборами. Мы не видим даже воздух, которым дышим. А тысячу лет назад мы были не в состоянии фиксировать гравитационное и электрическое поле, но эти поля прекрасно существовали сами по себе, не обращая внимание на наше незнание об их сути. Отдавая себе отчет в такой особенности человеческого мышления, автор настоящего труда старается в своей работе придерживаться иного правила: может существовать нечто, чего я не вижу своими глазами (не чувствую, не могу измерить или зафиксировать своими приборами и т. д.), но что реально существует и проявляет себя в разных феноменах. Это правило можно назвать правилом предварительного знания. Такой подход более плодотворен: предполагая существование того, что на данном этапе не поддается обнаружению, и анализируя полученные результаты с этой точки зрения, мы можем в будущем понять, как можно обнаружить и зафиксировать предполагаемое явление.
Стереотип слепоты особенно сказывается в исследовании физических концепций, не имеющих вещественной природы. Одна из таких концепций — энергия. Именно в вопросах энергии было допущено наибольшее количество ошибок нашей наукой. Самые первые ошибки были сделаны Галилеем и Ньютоном. С тех пор эти ошибки стали настолько привычными, настолько въелись в наше сознание, что уже не воспринимаются как ошибки даже после приведения многочисленных доказательств. По этой причине многие энергетические процессы трактуются наукой неверно или вообще никак не объясняются, т. к. в принципе не поддаются объяснению со старых позиций. Рассмотрим несколько таких процессов с участием энергии.
1.1 Парадоксы энергии
Парадокс №1. Представим себе обычный ящик с двумя трубами, по одной из которых в ящик вливается вода, по другой она выливается. Часть воды в ящике каким-то образом преобразуется в электромагнитное излучение и выбрасывается наружу. Если в ящик подается 10 кг воды в секунду, а перерабатывается в излучение 2 кг воды в секунду, тогда каков будет расход в отводной трубе? Наверное, даже первоклассник ответит, что по отводной трубе будет уходить 8 кг воды в секунду. Теперь заменим трубы на электрические провода, а ящик на электролампочку, и рассмотрим ситуацию заново. По одному проводу в лампочку поступают электроны, по другому проводу они из лампы уходят. Если мы полагаем, что свет в лампочке возникает за счет преобразования электрического тока в излучение, то есть за счет потребления электронов, тогда из лампочки по другому проводу будет уходить электронов меньше, чем в нее поступает. А что покажут измерения? Они покажут, что сила тока (то есть количество электронов, проходящих в единицу времени через сечение провода) во всех проводах одинаково. Следовательно, сколько электронов вошло в лампочку по одному проводу, ровно столько же с точностью до единицы уйдет по другому. Тогда за счет чего светит лампочка?
Электромагнитное излучение — это разновидность материи. А материя не может возникнуть из абсолютной пустоты, но только из другой разновидности. К тому же преобразование электронов в электромагнитное излучение противоречит так называемому закону сохранения лептонного заряда. Согласно этому закону, электрон может исчезнуть с испусканием гамма-кванта только в реакции аннигиляции со своим антиподом, с позитроном. Но в ламочке никаких позитронов как носителей антиматерии быть не может.
В ходе обсуждения этой проблемы с одним оппонентом им было высказано мнение, что лампочка может светить за счет преобразования напряжения. Да, напряжение на выходе из лампы меньше, чем на входе. И на первый взгляд может показаться, что напряжение переходит в световое излучение. Однако, напряжение является только характеристикой, а характеристику невозможно преобразовать в разновидность материи. Например, если мы сжигаем в топке кусок угля, что преобразуется в тепло: сам уголь или его теплотворная способность? Если второе, тогда уголь в топке должен остаться целым, а его теплотворная способность обратится в нуль. В реальности все же сгорает уголь, а теплотворная способность лишь покажет, сколько тепла будет выделяться. С напряжением должна наблюдаться аналогичная картина: в световое излучение будет преобразовываться что-то более реальное, а напряжение лишь покажет, как много этого реального перейдет в излучение.
Энергия тока также не может быть преобразована в световое излучение. В крайнем случае ее можно преобразовать в энергию светового потока, но не в сам свет. Ибо энергия есть всего лишь характеристика подобно напряжению, а свет является разновидностью материи. Характеристику невозможно преобразовать в материю. Поэтому данная проблема оказывается не решаемой, если оставаться в старых научных рамках.
Парадокс №2. Другой парадокс прекрасно известен всем военным. Если солдаты идут строевым шагом по мосту, в конструкциях моста могут возникнуть резонансные колебания и мост рухнет. По этой причине при переходе моста солдатам всегда отдается приказ сбить шаг и идти вразброд, в этом случае мост остается целым. Для разрушения моста требуется огромное количество энергии, которое не может появиться просто так из пустоты. Когда солдат ударяет по мосту своим сапогом, он сообщает ему некоторую энергию. Ясно, что сила, с которой солдат ударяет по мосту (и энергия, сообщаемая мосту солдатом), не зависит от того, идет ли он в ногу со всеми или нет. Тогда почему мост разрушается в случае марширующей колонны и остается целым при шаге вразброд?
Общепринятая точка зрения заключается в том, что при шаге вразброд энергии, передаваемые мосту отдельными солдатами, взаимно нейтрализуются. Ошибочность такого объяснения очевидна (по крайней мере мне). Если некто ударил по мосту один раз и сообщил ему энергию Е1, а затем другой ударил вторично и передал энергию Е2, какова будет общая энергия: Е1+Е2 или Е1—Е2 ? Любой ответит, что общая энергия будет равна сумме отдельных составляющих. А для того, чтобы отдельные энергии взаимно нейтрализовались, необходимо чтоб общая энергия была равна их разности.
Например, тепло есть одна из форм энергии. И если одна порция энергии может нейтрализовать другую, тогда мы могли бы наблюдать интересный феномен. Наливаем в стакан воду и слегка ее подогреваем, то есть сообщаем воде первую порцию тепла. Продолжаем воду нагревать, то есть сообщаем ей вторую порцию тепла. Но вторая порция нейтрализовала первую, и вода охладилась. Кто-нибудь наблюдал подобный феномен?
Взаимно нейтрализоваться могут только векторные величины, то есть величины, которые имеют направление. Например, силы. Когда некоторая сила действует в одном направлении, а другая направлена ей навстречу, они друг друга взаимно нейтрализуют. Что касается энергии, она относится к разряду скалярных, то есть не зависящих от направления. Скалярные величины в принципе не могут нейтрализовать друг друга, и этот факт прекрасно известен ученым (даже электрические заряды, будучи скалярными величинами, друг друга нейтрализовать не могут, а взаимно нейтрализуются носители зарядов с изменением своей природы, например реакции электрон + позитрон или отрицательный ион + положительный ион).
Хорошим примером скалярной величины является плотность. Может ли кто-то смешать два вещества разной плотности таким образом, чтобы одна из них компенсировала другую, и суммарная плотность стала бы равной нулю? Ясно, что нет. Но именно такое объяснение предлагает нам академическая наука относительно моста, разрушающегося под сапогами марширующих солдат.
Причина такого феномена заключается в следующем. Необходимость во что бы то ни стало объяснить непонятное явление ведет к тому, что приходится придумывать объяснение ошибочное, а затем стараться не замечать сделанную ошибку. Человечество вышло в космос, опустилось в глубины океана, расщепило атом, расшифровало геном и не может объяснить, почему разрушается мост под солдатскими сапогами. Такая ситуация оказывается чрезвычайно обидной для нашего самолюбия. Вот эта глубоко затаенная обида на собственную слабость в трактовке самых простых вещей заставляет наших ортодоксальных ученых придумывать любое пусть даже ошибочное объяснение, лишь бы не признавать собственное незнание.
На самом деле при шаге вразброд нейтрализуются не энергии, сообщаемые мосту солдатами, а колебания моста. Любые колебания относятся к разряду векторных величин, то есть происходящих в некотором направлении, и потому они могут быть нейтрализованы другими колебаниями противоположной фазы. Если в процессе колебательного движения пролет моста движется вверх, а солдат в этот миг ударяет по нему сапогом, он тем самым компенсирует это движение. Когда солдат слишком много и они идут вразброд, они своими сапогами сообщают совершенно разные колебания мосту, которые взаимно нейтрализуются. Но тогда откуда берется энергия, которая разрушает мост в случае строевого шага?
Парадокс №3. Следующий энергетический парадокс мало кому известен, т. к. он был открыт в ходе научных экспериментов и сведения о нем не вышли за границы научных отчетов. Незадолго до начала перестройки ученые Всесоюзного машиностроительного института провели такой опыт. Они разгоняли до высоких скоростей железную болванку, имитирующую снаряд, и направляли ее на броневую плиту. Ученым было интересно узнать, какая часть кинетической энергии снаряда тратится на разрушение брони. После завершения опыта производилось тщательное измерение поверхности всех осколков брони и вычисление того количества энергии, которое необходимо для образования всех этих осколков. Уже первый опыт дал потрясающий результат: оказалось, что при разрушении брони выделялось примерно в 3-5 раз больше энергии, чем несла с собой летящая болванка. Подобные эксперименты проводились раз за разом и каждый раз условия опыта ужесточались, чтобы исключить все возможные причины ошибки. Но итог всегда оставался неизменным: при разрушении брони в ней выделялось энергии заметно больше, чем могла сообщить ей летящая болванка. Мне не известно, какое объяснение дали ученые института этому феномену.
В Америке в это же время проводились похожие эксперименты. И был получен такой же результат. Но если у нас выделяемая при ударе болванки с плитой энергия превышала кинетическую энергию летящей болванки в 3-5 раз, то у американцев этот показатель иногда достигал 10. Однако это было уже в далекие годы перестройки и даже до нее. А самый последний результат, полученый неким Роем Паттерсоном в экспериментах с никелевыми шариками и ставший мне известным несколько лет назад, составляет 950-980 раз. Такой результат уже невозможно списать на неточность измерений, на что иногда упирают оппоненты.
С развитием Интернета появились новые возможности получения интересной информации. И поиск в Интернете показал, что похожий эффект обнаружил белорусский физик Ушеренко еще в 1970х годах. Он разгонял самые обычные песчинки до очень высоких скоростей и направлял их на свинцовую плиту. Большинство песчинок отлетали от мишени в сторону, но примерно одна из тысячи прожигала мишень насквозь. Расчеты показали, что для подобного прожигания мишени требуется энергия, превышающая кинетическую энергию песчинки в десятки тысяч раз. Приверженцы традиционных взглядов пытаются сегодня объяснить огромную глубину проникновения песчинок в материал мишени тем, что песчинки попадали в микротрещины, существующие в любом образце. Но любая микротрещина потому и называется микротрещиной, что она не может пронизывать металл на всю глубину. К тому же исследование срезов показало, что эти глубокопроникающие песчинки именно прожигают металл, а не просто путешествуют внутри трещины.
Ушеренко не решился заявить о полученном результате вслух, потому что в этом случае его могли бы уволить из института в связи с профессиональной некомпетентностью. И сообщил о своем открытии уже после развала СССР и эмиграции в Израиль. Сегодня по материалам его исследований получены патенты на создание бестопливных источников тепла и энергии. Но и эти эксперименты белорусского ученого оказались не первыми.
В 1952 году (по другим данным, в 1955 году) некто Александров из Горного Института сделал потрясающий доклад на заседании Академии Наук. Он сообщил, что если взять шарик из закаленной стали и сбросить его с высоты 10 метров на массивную плиту из такой же закаленной стали, то шарик после удара отскочит на высоту 13-14 метров. И не только сообщил об этом результате, но и демонстрировал его в своей лаборатории всем желающим. Объяснить такой результат никто не мог, т. к. он противоречил (и до сих пор противоречит) традиционным представлениям. Но спорить с демонстрационной установкой тоже никто не мог. Именно по этой причине Александрову удалось зарегистрировать свое открытие в Госреестре открытий СССР под №13 «Закономерности передачи энергии при ударе» (редчайший случай, когда ученому удается добиться официальной регистрации явления, которое противоречит академическим взглядам).
Не смотря на официальную регистрацию, явление постарались «забыть» из-за нестыковки с традиционными представлениями. И «забыли» очень основательно, почти на полвека. Сегодня этот результат иногда пытаются объяснить разрывом связей между атомами металла при ударе шарика об основание и переходом энергии закалки в кинетическую энергию отскакивающего шарика. Но если такое происходит, тогда после многочисленных повторных падений и отскоков шарика от плиты металл и плиты и шарика должен разрушаться. А этого не происходило.
И как тогда быть с песчинками и свинцовой мишенью в экспериментах Ушеренко, где ни о какой закалке не может быть речи? Окончательно прояснить источник энергии в этих и других подобных опытах можно, если позволить шарику постоянно прыгать на мишени и снимать производимую им энергию до тех пор, пока она в сотни раз не превысит энергию, необходимую для расплавления шарика. Если мы достигнем такого результата, значит при ударе выделяется энергия физического вакуума. Если же шарик разрушится или остановится раньше, тогда правы окажутся традиционалисты со своей точкой зрения о микротрещинах, энергии закалки и т. д.
Парадокс №4. В 70х годах прошлого столетия на некоторых предприятиях отечественной промышленности использовались так называемые печи аэродинамического нагрева. Конструкция печей была до невероятности проста: в обычном цилиндрическом сосуде вращался пропеллер, перемешивающий воздух по всему объему сосуда. При этом наблюдался интересный феномен: в единицу времени внутри сосуда выделялось почти на 10-20% больше тепла по сравнению с мощностью на валу пропелера. И снова встает вопрос: откуда берется избыточная энергия? Об этом явлении писал даже журнал «Техника-молодежи», но объяснения настоящим фактам найдено не было.
Некоторые наши оппоненты утверждают, что подобный результат был получен из-за неучета сдвига фаз между силой и напряжением тока, так называемый косинус фи. Поэтому сразу обращаю внимание тех, кто готов принять такое объяснение, на тот факт, что в экспериментах измерялась не электрическая мощность из розетки, а мощность на валу пропеллера. Пусть даже из розетки потреблялась энергия в несколько раз больше того, что выделялось внутри печи, но в саму печь может проникнуть лишь та энергия, которая поступает через вращающийся вал.
Парадокс №5. Еще один энергетический парадокс касается некоторых процессов, протекающих в природе. Те ученые, которые занимаются изучением смерчей и ураганов, часто заявляют, что с точки зрения современной физики подобных природных процессов просто не может существовать, т. к. выделяющаяся в них энергия превосходит все, что наша наука может предложить. Иногда в популярной литературе можно прочитать, будто причиной возникновения смерчей и ураганов являются процессы выделения тепла при конденсации водяного пара в верхних сравнительно холодных слоях атмосферы. Однако, если провести строгий энергетический анализ всех процессов, приводящих к образованию смерчей и ураганов, то окажется, что тепло конденсации почти на порядок меньше того, что несут с собой эти процессы. Тогда за счет какой энергии существует ураган?
Парадокс №6. И последний энергетический парадокс касается нашей планеты. Земля своим магнитным полем постоянно взаимодействует с магнитным полем заряженных частиц, летящих от Солнца. Взаимодействие двух магнитных полей, одно из которых вращается, всегда приводит к торможению и остановке вращения. Но Земля вращается непрерывно в течение более 4х миллиардов лет. При этом палеонтологи выяснили, что в далеком прошлом, когда динозавров еще не было, а жизнь процветала только в море, длительность земных суток очень слабо отличалась от того, что мы имеем сегодня. Более того, как будет показано в других главах, наша Земля вследствие некоторых процессов с участием гравитационной энергии непрерывно расширяется и с момента начала мезозойского периода увеличила свой радиус примерно в 1.5 раза, в результате чего скорость ее вращения должна заметно упасть, а продолжительность суток во столько же раз вырасти. Если этого не происходит, тогда следует признать, что при вращении Земли в ней выделяется некоторая энергия, которая раскручивает земной шар и тем самым компенсирует тормозящее влияние магнитного поля потока солнечных частиц и процесса распухания земного шара.
Перечисленные парадоксы являются лишь небольшой частью того, что было найдено. Нет необходимости приводить их все. Даже того, что было только что описано, уже достаточно, чтобы понять следующее: в наших представлениях о природе энергии что-то не в порядке, где-то мы допускаем ошибку. Еще А.Эйнштейн в свое время говорил так: «Даже десяток экспериментов, давших положительный результат, еще не может подтвердить правильность теории. Но всего один эксперимент, давший отрицательный результат, может теорию опровергнуть». У нас набралось таких экспериментов с отрицательным результатом намного больше одного. Следовательно, нам необходимо заново пересмотреть свои взгляды на природу энергии и найти ту ошибку, которая кроется в базовых положениях академической науки.
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|
|
Категория: Непознанное |
Материал подготовлен: http://физика, магия, эфир, физический вакуум, НЛО, антигравитация, телепатия, аномалии|
Просмотров: 1698 |
Добавил: IGOR53|
| Рейтинг: 3.7/7 |
| Всего комментариев: 0 |
|
В КОММЕНТАРИЯХ НЕДОПУСТИМА КРИТИКА САЙТА,АДМИНИСТРАТОРОВ,МОДЕРАТОРОВ и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ,КОТОРЫЕ ГОТОВЯТ ДЛЯ ВАС НОВОСТИ! УВАЖАЙТЕ ЧУЖОЙ ТРУД!
|
|
|
|
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
По этой теме смотрите:
| Астрономия и космос [1380] | Безумный мир [2114] | Взаимоотношения людей [1055] | Войны и конфликты [1527] | | Гипотезы и версии [10751] | Дом, сад, кулинария [3178] | Животные и растения [2453] | Здоровье, психология [4269] | | Искусство, литература, поэзия [736] | История, археология [3559] | Мир вокруг нас [3006] | Мировые новости [3592] | | Наука и технологии [1124] | Непознанное [3424] | НЛО и уфология [880] | Общество [7055] | | Прогнозы ученых,исследования [481] | Происшествия, чп, аварии [1414] | Предсказания и астрология [879] | Религии, учения [484] | | Российские новости [5669] | Советы и истории из жизни [846] | Стихия, климат, экология [1926] | Феномены и аномалии [915] | | Фильмы и видео [4031] | Частное мнение [5695] | Это интересно! [4123] | Юмор, афоризмы, притчи [2399] |
|
