Какой совет, такая и культура: определять культурную политику страны доверили Шнуру 26.02.2019
Деятели из Государственной Думы продолжают «пробивать дно». Сегодня в топы Яндекса выбилась новость о том, что в общественный совет при комитете Госдумы ГД пригласили скандального панка и матерщинника Шнура. Видимо, этот персонаж духовно близок главе комитета Елене Ямпольской, которая некогда пыталась производить впечатление думающего человека и чуть ли не патриота. Ждем дальнейших откровений Елены Александровны: кого она пригласит дальше, рэпера Элджея или сразу какого-нибудь Серебренникова под ручку с Кончитой Вюрст?
Когда-то бывшая журналистка и помощница режиссера Никиты Михалкова Ямпольская считалась чуть ли не патриоткой и защитницей скреп. Тогда она была, правда, рядовой депутаткой. Но потом случилась пенсионная реформа, и Ямпольская сделала свой выбор, призвав пенсионеров «прекратить ругать власть и валяться на диванах, преодолеть свою лень и найти работу, на которой стоит потрудиться еще пять лет и заработать себе достойную пенсию, а не сваливать все свои беды на правительство, находясь в зоне комфорта».
В результате Ямпольская заслужила не только ненависть и презрение в народе, но и обеспечила себе безбедное будущее, став председателем комитета по культуре Госдумы (место освободилось после смерти Станислава Говорухина). Хотя, строго говоря, отнести ее к деятелям культуры можно с большой натяжкой.
Люди там были, конечно, разные: от Макаревича и Швыдкого до действительно достойных деятелей. Но, как к ним всем ни относиться, к культуре они все имели самое непосредственное отношение.
Однако оказалось, что Елена Александровна и ее кураторы не так просты. Сегодня пресс-служба комитета сообщила РИА Новости главную новость: комитет расширил состав участников совета, введя в его состав лидера группы «Ленинград» Сергея Шнурова (а также митрополита Тихона (Шевкунова), писателя Евгения Водолазкина и артиста Эдгарда Запашного).
Сама Ямпольская заявила СМИ: «Что касается Сергея Шнурова, с которым я недавно вступила в рифмованный диалог, мне его творчество интересно. Особенно жанр "утром в инете, вечером в куплете", который он в последнее время для себя избрал. Так что идея перспективная. Общественный совет при думском комитете по культуре прирастает новыми именами. Как я и анонсировала, начинается "второй призыв". Еще больше независимо мыслящих людей, еще больше смелых, оригинальных суждений о жизни и культуре». «Рада, что и Сергей (Шнуров) увидел для себя здесь любопытную перспективу. Вот такие у нас новости. Ждем дежурных атак с флангов. Левые, правые, крайние либералы, ультраконсерваторы, кричите быстрее! Нам надо расширяться дальше», — написала Ямпольская на своей странице в Facebook.
Любопытно, что буквально на прошлой неделе Шнур стал фигурантом скандала: депутат Виталий Милонов потребовал запретить песни Сергея Шнурова, «пропагандирующие алкоголь», и показать «истории, когда молодые люди, воодушевленные песнями группы "Ленинград", спивались и умирали». В ответ Шнур натравил на Милонова своего адвоката, бывшего «сенатора от Госдепа» Константина Добрынина, который наваял жалобу на Милонова в комиссию по этике ГД.
При этом мало кто обратил внимание на личность защитника: до сих пор г-н Добрынин защищал, в том числе, интересы инагентов и педерастов, с некоторыми из которых он к тому же находится в близкой дружбе.
Шнура, который вроде как до сих пор не был замечен в подобных наклонностях, это почему-то не остановило.
Реакция владыки Тихона (Шевкунова) и других уважаемых людей на назначение Шнура пока не известна, хотя есть объективные сомнения в том, что им будет приятно сидеть в одном экспертном органе вместе со Шнуром.
Опять же не ясно, сможет ли вчерашний гопник, обожающий демонстрировать журналистам свои половые органы, соблюсти дресс-код Государственной Думы, или митрополиту Псковскому придется фотографироваться рядом вот с таким «коллегой», которого периодически пытаются привлечь к ответственности за матерщину в общественном месте.
Видимо, по мнению бывшей патриотки Ямпольской, Шнур — это и есть культура. Но тогда почему не пригласить в совет и какого-нибудь Элджея или еще кого-то из подобных укурков, тем более что их творчество одобряет и покрывает сам замглавы администрации Президента Сергей Кириенко?
Или даже сразу Кирилла Серебренникова с его голозадыми гомосеками, на чьи премьеры любит ходить пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков под ручку с Кончитой Вюрст?
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Ну, примерно так: ему посрать, что думает о его деятельности народ - шута поставили во власть, и он согласно своему уровню и отсирается. Иного же ему не дано. И куча баранов снизу будут радостно блеять: он же высоко сидит, ему можно! Но Василек правильно пишет: это их "культура", не наша. Кто-то тут однажды про Санчо Пансу поминал? Сравнить суд этого литературного героя из простого народа и напыщенную продажную сволочь, которой вы тут восхищаетесь, как подлиный лакей - Шнуру бы критика не помешала. Но свинья затем и свинья, чтобы не воспринимать ничего, кроме своего хрюканья.
Быть недовольными пошлостью - нормально, но ненормально, когда эту пошлость вручают с высших постов. На наши с вами, между прочим, деньги. Лично я не подписывалась под такой "культурой". Но вы можете поглощать ее прямо из мусорных контейнеров - со счастливой улыбкой рожденного идиотом.
Похоже, ваш Шнур уже отметился на почве культуры многочисленными высерами. Может, вам в самом деле образовать свое внутреннее государство - где-нибудь в Кащенко? И там назначать на высокие посты самых буйных?
Прямо тут, на сайте. и, что характерно, классически при этом не испытывают ни малейшего стыда - как подлинные пациенты дурки. Там где силу набирает моральный эксгибиционизм, подлинному искусству уже делать нечего.
А это уже идет не от ума, а как раз от жопы - культурные люди улицы не засирают. Но только очень аморальные будут одной рукой приветствовать пошлость, а другой указывать на бескультурье. Только какой же русский язык нравится Шнуру - тот, который в матерной части? Каждому свое: менты рушат устои в правовой части, шнуры - в культурной. Можете продолжать дискредитировать вашего кумира: каждое его высказывание это апофеоз того самого быдлячества, которое он так лакейски презирает.
"принадлежит" он произношению русского языка, а не культуре речи оного... в культуре речи есть уважение, осознание, восприятие движения жизни на основе речи... а ему: "вообще непонятно что творят..." отношение внутреннего к внешнему - всегда показатель достижения культуры человека в самом себе... сказать: "я - истинный патриот" - может каждый... культурный человек обязательно уточнит о своём видении текущего, на основе осознания опыта своей личной жизни - "...фраза дальше..."...
только чтобы осознание движения жизни на основе речи была в восприятии человека - надо жить этим культурно, а не быть при-над-лежащим к культуре восприятия жизни на основе речи...
ну и для сравнения в восприятиях... возьмите его и к примеру В.Высоцкого... ну или совсем уж носителя культуры "моего" детского восприятия Хоя из "Сектора Газа"... разницу носителя и принадлежащего к сфере жизни сможете увидеть?
Высоцкий был носителем культуры, как и песни что исполняли "Сектор Газа" для своего времени... они были понятны людям и давали ориентиры для движения в жизни своей...
Биография у шнурова мутная какая-то и фото детства как в 50-тых годах делали,а не в 1973-80м. Теперь у меня сомнения развеялись в наци шнурова в этой ссылке есть его фото -молодой шнуров,да уж... только пейсов не хватает https://uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-sergey-shnurov.html
А что так обиделся? В самом деле, если искусство сходит с котурнов и залезает в лабутены, то и тоги последовательно заменяются на акуительные штаны. Тогда оваций удостаиваются не классики искусства, а шариковы. Такова последовательность разложения массового сознания. Основной чертой, определяющей русофобию, является страсть к примитиву, как обожествление собственного желудка является главной приметой морального падения. И эти сумеречные существа вызывают общество к барьеру? На лайках которого они взлетели на невиданную для клоунады высоту? Да полно, ваш предел - это молчаливое пыхтение дизлайкающих клонов.
не не я. и не обиделся,а все эти вопросы о культуре субъективны, любой предмет культуры, вернее его ценность определяет его востребованность, а Шнуров востребован более чем, да и правду он в глаза "резать" не боится
Если этот народ вы и Шнур. А у нас есть еще и классическая литература на русском языке, которую далеко не все разучились понимать. Несколько любителей порнушки еще не упраздняют понятие любви как высшего состояния души, даже если лично они понимают это как примитивный коитус. Варвары могут разрушить Рим, но не могут вытравить его влияние из истории культуры.
Представьте, да. Поскольку их поэзия и проза остается национальным достоянием - она рисует целую эпоху. А "искусство" Шнура - это мелкая зарисовка, не отражающая масштабности времени. С таким же успехом второклассник, выигравший турнир класса по шашкам может претендовать на звание гроссмейстера по шахматам.
скинуть вам часть их произведений которые в школе не проходят? и как раз по ним их знала большинство современников, Того же Пушкина далеко не за "Рыбака и рыбку" по моему 6 раз на дуэли вызывали но в количестве могу и ошибаться
если вам из Пушкина известна только сказка про золотую рыбку, этот факт не упраздняет значения Пушкина как русского классика. А про "Лолиту" я ответила - это классика известного периода. Что само по себе еще не делает самого Набокова классиком мировой литературы. Скандальность не есть признак таланта - дуэль не показатель. Иначе классиками бы у нас становились павленские с их гениталиями. Способность снимать штаны на публике не делает шута гением. А куча, наложенная в музее, не ставит ее в один ряд с шедеврами.
"Разгорячен опять месье Милонов. Богоугодным развозился спичем. Нет, не о нищенском существовании миллионов, Он речь держал и был аллегоричен. Пророчествовал будто бы Исайя, Законами изъяв от нас излишки, Бородкой рыжей в гневе потрясая, Он рассуждал о пиве и отрыжке. О смерти Пушкина. Слова не выбирая, Он слал проклятия и хамство источив, Вообразил себя парламентарием от рая, Вот и икона с ним, свеча, ключи. Что слезы льет старик у банкомата, Подумаешь, немного не поест. Вот если в песнях будет меньше мата, Тогда наладится житуха, вот те крест". (С. Шнуров)
Вот тут маленько надо сбавить разгон: не стоит ставить Милонова на одну линейку с теми, кого Шнур называет быдлом - то есть народом. Милонов не выразитель воли масс, а самопиарщик. Если он Шнуру соперник, то это всего лишь их личный междусобойчик, к проблемам культуры это отношения не имеет. Как не имеет отношения к культуре и сам Шнур, хоть бы он и вообразил себя парламентарием от нее.
ну вот попробую пояснить. Вот например вы написали самую умную, высоко-духовную и хорошую книгу, но её не покупают, ну не интересна она никому не находит отклика в "душах" людей, и в этом случае культурная ценность этой книги будет ровна нулю, по крайней мере на данном историческом этапе, дальнейшее может это и изменит но сейчас это так
Верно, как не имеет культурной ценности и латынь, на которой уже никто не разговаривает. Но не следует путать понятие культурной ценности и востребованности - это только примитивные умы полагают, что миллион мух не может ошибаться. Если пошлость вызывает восторг у множества ее любителей, это не поставит ее в один ряд с признанными шедеврами классики. Критерий тут прост: однодневки быстро отцветают. Кто из сегодняшних посетителей сайта читал хоть раз Гомера? А кто слушал клип "Лабутены"? Так вот, "Илиаду" будут помнить и воспроизводить в вариантах все время, пока будет живо человечество, а Шнура забудут через год.
вот как раз он далеко не однодневка он со времён СССР на коне и востребован
это только примитивные умы полагают, что миллион мух не может ошибаться. вы только что назвали миллионы ценителей Шнурова мухами которые ошибаются
это не поставит ее в один ряд с признанными шедеврами классики классика она от того и классика что была востребована когда то массами, ну а в данный момент только Ценителями Допустим "Лолита" Набокова Классика?
Миллионы ценителей Шнура могут удовлетворяться своим вкусом, но не могут ставить свой вкус критерием востребованности для всех остальных. Я сама с удовольствием смотрела клипы Шнура, но ни в малейшей мере не считаю, что они есть отражение реальности - это всего лишь клоунада. Но даже клоун может быть великим - среди клоунов, если он выражает своим выступлением какие-то базовые нравственные ценности - как солнечный клоун Олег Попов. "Лолита" Набокова уже классика - своего рода, как часть литературы, рисующей эпохальное падение нравов - как "Равнодушные" Альберто Моравиа.
"Лолита" Набокова уже классика - своего рода, как часть литературы, рисующей эпохальное падение нравов
а вы знаете как было написано это произведение и что о нём говорил сам Набоков??? или что он вообще говорил о своих более ранних произвидениях? :D просто хотя бы сравните это с его другими произведениями и почувствуйте разницу, так вопрос почему Лолита? и давайте поспорим что 90% людей читавших Лолиту не читали более ни одного произведения Набокова, то есть популярен и востребован он стал в первую очередь благодаря Лолите
О, если бы кто знал как была написана "Лунная соната" - наверно, тоже отказался бы считать ее классикой. Настоящий художник не копирует реальность, а осознает ее в своем произведении. И реальность эта не всегда прекрасна. Но Шнур стал в основном известен, благодаря "Лабутенам", остальное было более бледно и менее содержало русский язык. И что отсюда следует, согласно вашей логике? Он тут же встал в один ряд с Набоковым? Ну, в лучшем случае его можно считать королем стеба. Вы поклонник Набокова? Я - нет. Но есть множество классической литературы, которую вы не читали, и я не читала - отсюда не делается вывод, что ее не существует, или ее критерии стали какими-то иными. Есть классика периода, есть классика мировая.
нет! видетели я "кухаркин сын" которых он ненавидел, он сам сказал что писал не для таких как я, а вот "Лолита" более чем и не из за педофилии, а из за драмы что там очень красочно описывается, хотя если честно то читать его начал потому что его запрещали при СССР
Как-то давно у нас в кинотеатрах шел фильм "Обнаженная маха" еще 58 года. Вот я стояла в очереди за билетами и слышу разговор. Один тип другому возбужденно говорит: Пошли "маху" смотреть - там голыи будут!! Вот это и есть кухаркины дети - это те, чьи вкусы не распространяются далее чесотки в гениталиях у тех, для кого все картинки - срамные. Это низменное явление не стоит путать с разницей личных оценок и вкусов. Вот кому-то "Лолита" - это про педофилию, разбираться в смысловых посылах Набокова ему неинтересно. кстати, Иван Бунин назвал Набокова клоуном, но клоуном талантливым. А в Англии "Лолита" была запрещена на уровне парламента - не то, что в скучной тоталитарной советской России всего лишь художественной цензурой.
Гомера начинал читать и не пошло, а вот многие другие классики пошли, что совершенно не мешает любить порнушку и слушать в том числе и Шнура и многих других, например Вагнера люблю включать когда работаю... но на вопросы вы не ответили
Как раз ответила, если только вы не заметили. Речь не о том, читали ли вы лично Гомера или только начинали. Думаю, тут все же найдутся и другие люди, которые его читали или пытались читать. Речь о том, что ВОСТРЕБОВАННОСТЬ литературы такого рода в массах невелика - иначе я могла бы назвать более близких по времени классиков. Но тем не менее, именно этот пласт литературы оставил свое неизгладимое влияние на всю мировую читательскую и авторскую среду - примерно так же, как тема артурианства пронизывает жанр фэнтези. Кстати, я тоже вполне с удовольствием могу слушать как Вагнера, так и Chainreactor, откуда вовсе не следует, что их стоит ставить на одну планку.
в классику чаще всего переростает то что было популярно среди современников и не потеряло актуальности и привлекательности в более поздние времена, но популярность и востребованность обязательна, исключение разве что художники чьи работы как правило не ценились при их жизни, так большинство классиков от музыки были популярны именно при жизни и большинство из них практически забыты сейчас, многие ли люди сейчас узнают музыку Шопена или Баха? думаю что единицы, так что вы не совсем правы, так что можно называть это классикой, но поскольку это перестало быть кому то интересно то лично я не вижу смысла продолжать за это цепляться и преподносить как нечто гениальное, таким оно может быть и было но в те времена, как на данный момент произведения Шнура, Кинчева и многих других
У меня создалось впечатление, что вы считаете классикой то, что востребовано массовыми вкусами. Я не ошиблась? В таком случае этот "искусствоведческий" диалог не имеет смысла - мы исходим из разных понятий классики. если бы требования классичности ориентировались на вкусы масс, само понятие классики сошло бы на уровень потребительства. Классика - это то, что формирует высокое понимание, а не служит настроениям. И она не зависит от вашего или чьего бы личного вкуса - это то, что становится достоянием человечества и остается таким, пока это человечество сохраняет в себе высокие качества.
У меня создалось впечатление, что вы считаете классикой то, что востребовано массовыми вкусами. Я не ошиблась?
именно так. А как по вашему классику должны определять группа критиканов которые сами себя таковыми назначили? Ну вот возьмём вас к примеру. Вы считаете всех не согласных с вашей точкой зрения даже не людьми низшей пробы, а МУХАМИ которые к тому же ошибаются, только кто дал вам право так считать? кто вам сказал что ваша позиция выше позиции других?, где были проведены экзамены которые подтвердили что вы умнее и более духовны чем те кого вы считаете мухами?, хотя на самом деле они люди и имеют с вами равные права и возможно куда умнее и духовнее вас, ведь они из гордыни и завышенного самомнения не считают вас мухой. и вот представьте комиссию определяющую классиков состоящую из таких гордецов и человеконенавистников как вы, я даже боюсь предположить что они прикажут всем считать классикой, та же Набоковская "Лолита" написанная этим гордецом на потребу публике это будет самое безобидное из всего что вы примите и заставите считать классикой и проходить в школах.... вы показали своё лицо и ваше отношение к несогласным с вашей точкой зрения, и я надеюсь что пользователи в том числе и этого сайта запомнят то что большинство из них вы считаете насекомыми ... только вот не понятно что даёт вам такое право и основание так считать.
Боюсь, что даже таким высокодуховным и абсолютно негордым людям следует ознакомиться с ситуацией, прежде, чем судить о ней. Иначе ваша "искусствоведческая" позиция похожа на заносчивость младшего школьника, который судит о высшей математике на том основании, что освоил таблицу умножения. Похоже, вам неведомо, что существуют категории классики: мировая, национальная, классика жанра и др. Так вот, "Лолита" - классика жанра, и судят об этом именно эксперты - в силу своего образования, востребованности и опыта. Эротическая мелодрама, проходящая по разряду болезненных вывихов психологии - вот этот жанр. Не знаю в какой мере Набоков упирал именно на элемент педофилии, но не он является главным в этом произведении. И большинство критиков сходятся на том, что все же недопонимают этого автора - как говорил и сам Набоков. "Роман о любви и страсти" - так охарактеризовал его Станислав Лем, ни в малейшей степени не певец педофилии. Вы выбрали эту книгу потому, что в ней, по вашему мнению, особо ярко отображены непристойные связи? уверяю, вас, есть более серьезные классики, у которых эта тема звучит вполне определенно - например, в творчестве Эмиля Золя критика дружно подмечает постоянно звучание темы инцеста - только не столь откровенно, все же он не писатель современности. И тем не менее, не этот момент является основным мотивом его творчества, как связь с малолетней любовницей у Набокова - там внимание направлено на странный вывих инфантильного сознания мужчины среднего возраста, типичного представителя среднего класса того времени. Почему это можно считать классикой? потому что тем был задан вектор нового поджанра, у которого появилось много подражателей. Таким же классическим источником можно назвать "Властелина колец" Толкиена - судя по обильному потоку мейнстрима в этом направлении. И "Гарри Поттера" Роулинг - та же картина. И артурианская тема. Это рождение жанра и поджанра - вне зависимости от оценок отдельных читателей. Поэтому странно слышать шаблонные суждения о критиках, кот орые, якобы, поставили себя над массами и определяют чему быть классикой. Это вообще сложный процесс, и критика порой поначалу вообще его не понимает, картина вырисовывается впоследствии. Но было бы нелепо судить о классической составляющей только на основании востребованности массами - тогда любая чернушная порнуха была бы классикой. Так что, ваши попытки выглядеть высокодуховным и образованным критиком (да-да) смотрятся очень нелепо - при отсутствии базового понимания природы критики и образования статуса классики. Книга набокова явно написана не "на потребу публике" - не эта ли публика разносит стекла его дома до сих пор? если хотите наблюдать автора, старающегося удовлетворению подростковых инстинктов, то почитайте Иара Эльтерруса - у него везде гениталии, даже у пауков. А критика, между тем, считает его выдающимся автором фантастических романов для подростков. Вот кого бы я не советовала читать своим детям - как был, так и остался автором "серых пустошей", от которых блевать потянет даже педофила. И напоследок: у меня есть право ТАК СЧИТАТЬ - в отношении чего бы то ни было, будь то книга, фильм, или чья-то персона. уж не вы ли тут взялись выдавать талоны на мнение, высокодуховный вы наш?
Ну вот, продолжим наши речи. Пожалуй, стоит вас ввести в курс что означает аллегория "миллион мух ошибаться не может". Конечно, у вас сразу возникает простая, как два пальца, мысль, что я обозвала миллионы солидарных с вашим мнением людей мухами. При этом как-то двусмысленно намекая на свою высокую духовность. Дело в том, просвещенный друг, что мухе мухой быть не стыдно, а вот человеку иметь интеллект на уровне мушиного - очень стыдно. Даже если их масса, все равно в совокупности они не произведут на свет ничего сверх мизерных своих возможностей. Поэтому считать мнение миллиона потребителей с уровнем мушиного восприятия критерием духовного означает быстрый упадок культуры. А этого не происходило во всей истории развития цивилизации: наоборот, именно более сложное и менее доступное массовому сознанию тянет за собой и вынуждает к структурному усложнению сопротивляющийся материал массового сознания. Поэтому распространенное выражение "миллионы мух не могут ошибаться" есть всего лишь иронический парафраз, означающий: как ни была бы велика массовая совокупность примитивного, она не будет определять вектор талантливого. Поэтому, даже если вы и миллионы согласных с вами видите в лейтмотиве "Лолиты" только педофилию, то это уже скорее проблемы задержки вашего развития. Надо думать, вам по уровню доступны только песенки Шнура про акуительные штаны. Никто не виноват, что миллионы недоразвитых думают, что "Анна Каренина" это про бабу, которую бросил любовник. А "Портрет Дориана Грея" - это про мужика, который сделался бессмертным и трахал все, что шевелится. А "Обнаженная маха" - это про сиськи. А Пушкин - это про золотую рыбку. Для таких мизерных мозгов есть иронические детективы, женские любовные романы и примитивная фэнтезийная "конина".
