Абсолютно без эмоций и в режиме сухой констатации утверждаю: ничего более анти-цивилизационного, чем современный украинизм, в мире нет. ИГИЛ, при всём его кошмаре – означает спуск цивилизации на десяток веков, в средневековье халифата. Украинизм пробил дно гораздо ниже ИГИЛа – по сути, до самой глухой и доисторической первобытности.

Трагедия в том, что украинизм не одинок: на его стороне играют могучие силы зоократии как на Западе, так и в России, что, собственно и даёт состояться реваншу неандертальцев на огромной территории.

Даже сами киевляне называют Авакова «эталоном мрази» - цепляясь за то, что он грязно пошутил над разгромом очередного майдана[1]. После этого пользователи соцсетей опубликовали записи Авакова, сделанные во время майдана 2014 года, когда он сам был в рядах протестующих[2]. Но, конечно, одного этого мало для «эталонности», для единицы измерения мрази. 

Аваков, как и гагаузский проходимец Порошенко – живая душа украинизма, воплощение всей анти-цивилизационной и анти-культурной миссии украинизма, и шире – пост-советизма. Армянин, взявший русифицированную фамилию на «-ов» - когда ещё выгодно было быть русским, а сегодня играющий в щирого «нероссию» - ещё раз доказывает, что у преступности нет национальности. А особенно, когда она торжествует, и когда уголовник возглавляет ведомство ненавистных ему «мусоров» - про которых сам же кричал, что их людьми считать нельзя…

Но дело же не в уголовнике – который вознёсся необычайно, немыслимо высоко для уголовника. Дело в обществе, в котором такое стало возможно. До какой степени озверения и оскотинивания должны были дойти массы, чтобы в итоге мы имели такое?

Но в сторону эмоции: анатомически анти-цивилизация выражается в полной утрате способности мысленного обобщения, в утрате любых общих принципов и возможности понимания абстракции. Человеческое общество давно уже двигалось враскоряку, давно уже в нём общественные практики отклонялись от требований цивилизации, составляя нетождественный с ней вектор.

Что-то случилось с прогрессом: вместо кратчайшего, прямого движения он стал выписывать какие-то замысловатые кренделя, пусть и двигаясь вперёд, но непонятными крюками…

Окончательно прогресс отмирает в украинизме, вместе со всеми высшими отделами мозга; но прежде, чем отмереть и отпасть – он демонстрировал нарастающе-патологические формы «скачков».

+++

Если США лишены общих (обобщающих практику) принципов в скрытом виде, то украинизм лишён их открыто и явно, с вызовом. Здесь основополагающий принцип закона – его единство для всех – подорван наиболее основательно. Причём не только в быту (это для всех уже давно не новость) но и на официальном уровне.

Невозможно спорить с тем, что Украина – продукт украинского сепаратизма, и что сама Украина появилась точно так же, как ДНР или ЛНР. Расстреливая их, Украина предопределяет собственную судьбу, показывая, как следует государству поступать со своими отделившимися окраинами.

Есть ли более чудовищное с точки зрения разума зрелище, чем продукт сепаратизма, сражающийся с «сепаратизмом», под руководством русифицированных (изначально) евреев, гагаузов и армян?! Аваков ведь не только Майдан сперва воспевал, а потом расстреливал.

У него, как и у всего украинского паноптикума, ВСЁ ТАК: выгодный тебе сепаратизм приветствуется, невыгодный – проклинаем. «Мусора» сперва «не люди» – потом подчинённые. Щирый «нероссия», в прошлом искусственно русифицировавший фамилию (подчеркну – русифицировавший, а не украинизировавший). А рядом ряженая Григян – «Тимошенко» - у которой не только фамилия фальшивая, но и цвет волос, и цвет глаз – изменялись под шкурную конъюнктуру[3]…

Кто-нибудь может объяснить средствами разума – что это за маскарад криминала и аферистов?!

+++

У кого нет общих принципов, единых для любого случая, совсем-совсем-совсем? У животных. Это вполне естественная манера поведения животного – ориентация на конкретный хапок. Животное не может вывести единого отношения ко всякому сепаратизму или всякому майдану, или всякому тождеству, или… Ну, вообще ни к чему.

Хищник мимикрирует под окружающую среду – и дело не в том, что окружающую среду последние тридцать лет создавали для нашей мрази американцы. А в том, что кто бы ни создал – хищник только мимикрирует. Любой закон или принцип, писаный или нравственный – нужны ему только чтобы подкрасться к жертве. Зверь не только не принимает общего для всех принципа, но и не понимает самой возможности его существования.

Как доказали многочисленные западные судилища, в которых мы имели несчастье участвовать (от Гаагских застенков до Стокгольмского арбитража) – само явление суда немыслимо, когда суд «независим» от единого для всех закона и единых принципов судопроизводства. То, что бесстыдно демонстрировала миру Гаага, шемякин суд, ангажированный «акционерами ЮКОСа» или Стокгольмский арбитраж – уже нельзя называть Судом даже в ироническом смысле слова.

Принцип очень прост: если нет Закона – то нет и Суда. У права есть своя «алгебра» - когда неважно число, подставленное под «х» и «y» в выражении. То есть важна не личность подсудимого, а его поступок.

Фемида на Западе умерла – потому что не делается даже поверхностных попыток прикрыть русофобию в судебных решениях! Суд по формуле «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» - по определению не суд, надо искать ему иное имя…

Всякий принцип – будь то территориальная целостность, или самоопределение наций, или соблюдение взятых в контракте обязательств[4], или «не убий», или «не укради» - не может существовать, как принцип, если он не един для всех.

Если же вы станете применять принцип выборочно, прощая себе всё заранее, а неприятным вам лицам предъявляя собственные поступки, как обвинение, то это будет не закон, а кистень. Кистень слепо служит тому, в чьей он руке и совершенно не разбирается, на какую голову обрушится…

Именно такой кистень в руках разбойника, стоящего на самой низшей ступени общественного развития (гораздо ниже даже изломистов Ближнего Востока) – украинство в наши дни. Озверение, криминализация и беспринципность в нём достигли поистине ЭТАЛОННЫХ величин. Одичание до племенного и идолопоклоннического уровня (это ниже 9 века н.э.!) беззаконие на уровне гуннского нашествия, волчья неразборчивость в друзьях, врагах и жертвах, обнищание и разрушение систем жизнеобеспечения, превращающее в концлагерь, в фабрику смерти огромные территории – это лишь поверхностные (и хорошо видные на поверхности) приметы и симптомы пещерного украинизма.

За всем этим, анатомически – стоит утрата способности к обобщениям в мышлении. Она приняла (и не только на Украине) характер психопатичекой пандемии, индуцированного психоза. И нам в России угрожает едва ли меньше, чем Украине: мы движемся к одной пропасти, просто они быстрее, как бы указуя нам путь и последствия…

+++

Нетрудно осознать два факта:

• 1.Нет и не может быть никакого светлого будущего у общества, возглавленного криминалом и представленного в массе психопатами. Не будет прогресса в дурдоме, а особенно если места врачей в нём заняли воры.
• 2.Украина в наиболее явной форме, во многом и США, и РФ, в более скрытой форме – представляют из себя особые общества. А именно - общества преобладания психопатов, возглавленные умело играющими на психопатиях ворами.

Объяснить появление таких обществ-монстров несложно. Дело в том, что общества делаются «светлым активом» - носителями высших и вечных ценностей. При этом в обществе есть и те, кого Гумилёв называл «суб-пассионарии». Это носители чёрных энергий, активные паразиты дела.

Они в пику высшему целеполаганию выдвигают низшее целеполагание. Так у хищника в дикой природе есть цель, противоположная цели Творца: Творец создаёт, хищник расчленяет, Творец синтезирует – хищник разлагает обратно на составные простейшие части…

Если носители высшего целеполагания куда-то исчезли, и проповедь их, и горение души – иссякли, то носители низшего целеполагания выходят вперёд. Они ведь тоже волевые и энергичные (скажем, «авторитеты» уголовной среды) – но только в обратную сторону. Противопоставить криминалу и звериной хищности следует высшие ценности – а их «почему-то» нет… И таким образом чёрная теневая анти-элита превращается в единственную элиту общества. Уголовник Аваков возглавляет правоохранительные органы, окончательно делая проституированный закон кистенём в руке бандита…

+++

Некие общие правила и обобщённые умозаключения действуют только на цивилизованногочеловека. Это действие единой морали и золотого правила нравственности восходит к феномену богобоязненности.

Взятая широко, вне конфессиональных рамок, богобоязненность есть способность видеть себя со стороны, отстранённо, «чужими глазами». Скажут: такая способность есть у любого, кто смотрит в зеркало! Совершенно верно, сама по себе она ничего не даёт. Глядя на себя чужими глазами, ты в то же время признаёшь это взглядом Сущности, которая важнее и главнее тебя самого.

-А что скажет на такое моё поведение Он?

Из этого вытекает совершенно очевидный другой вопрос: а с какой стати нам важно Его мнение? Ведь, согласитесь, если мы не поставим чужой взгляд выше своего – то вся эта система не будет работать. Простая чужебоязнь, в буквальном переводе – «ксенофобия» - носит технологический характер опасения чужого вредительства. А для феномена богобоязненности нужно поставление чужого взгляда выше и важнее своего. Во-первых, я смотрю на себя со стороны, глазами Бога. Во-вторых (по счёту, а не по значению) – я признаю Его взгляды важнее моих.

Отсюда рождается богобоязненность, а из неё появляется феномен совести и феномен внутреннего нравственного закона, восхищавшего Канта[5]. Совесть связана с идеей и образом Бога (т.е. признанием высших начал, превосходящих твоё «Я»), а не со словом «Бог». Разные народы Бога зовут по-разному, есть и экзотические имена для Бога – например «мировой пролетариат» или «дело коммунизма во всём (!) мире». При всей вычурности этих имён, они предполагают то же самое: высшее над нами начало, мнение которого для нас стало важнее, чем наше собственное мнение.

Коммунистическое движение ХХ века не понимало ни идеи Бога, ни идеи религии[6]. Оно политически противостояло мошенникам, активно использовавшим оба слова – и, не разобравшись в их сути, ополчилось на слова.

Нужно же понимать иронию в словах человека, который, видя мошенника, спекулирующего словом «Добро», говорит: «если ЭТО добро, то я противник добра». То есть он противник не добра вообще – а такой вот спекулятивной версии. Но КПСС, к сожалению, лишь к исходу дней своих, когда всё уже было кончено – стала понимать (смутно) разницу между звучанием и содержанием слова…

+++

То есть мы совершенно открыто (и принимая вызов тёмных сил) – увязываем цивилизованное поведение цивилизованного человека с богобоязненностью в её исходном или «превращённом» виде. Уберите богобоязненность – исчезнет и всякое цивилизованное поведение.

Если такой взгляд вам кажется слишком радикальным, то вспомните Гитлера и его бандитов, едва ли уступавших гуннам и вандалам в свирепости и жестокости. Но – так сложилась судьба – что в гитлеровцев калом кинуть всякий рад… Однако вслед за гитлеровцами, одичавшими без богобоязненности, придётся вспомнить прагматику английской короны-глобальной торговки опиумом и прагматику американских охотников за скальпами. В один ряд с гитлеровцами придётся поставить покойного Е.Гайдара[7] и ныне процветающего Чубайса, Березовских и Кохов, вообще приватизацию – как торжество зверя в человеке.

И этот скорбный путь приведёт нас, увы, к самим себе. Именно предельное оскотинивание человека в его самой широкой массе породило странное зазеркалье новейшей истории.

Что, к примеру, значат Беловежские Соглашения? Три негодяя против всенародного референдума, международного права, воли и логики истории… Трое проходимцев против всего человечества? Как они могли бы победить? 

В чём их опора в этой, казалось бы, безнадёжной авантюре?

Много десятилетий, по большому счёту, два века – XIX и ХХ – из человека вытравливалась богобоязненность, опора и источник цивилизованного поведения в обществе. Не три, ни тридцать три проходимца никогда не сумели бы провернуть Беловежский Сговор, противный как духу, так и букве закона, как внутреннего, так и международного права – если бы не…

…Совершенно очевидно, даже в детективных сериалах, кого боится преступник: он боится следователя. Но более тонкий вопрос: а кого боится следователь? Допустим, прокурора… А кого боится прокурор? Верховного Вождя? А тот – всенародного бунта?

Так замыкается круг, в котором страх возмездия не может играть решающей роли. Если лишь страх сдерживает всех – только и думающих, как бы украсть – то возмездие становится всё более призрачным и в итоге совершенно тает.

Если следователь начинает разделять логику преступника – то возмездие сменяется сговором. То же и у прокурора с верховным вождём, и у масс – в конечном счёте, решающих какой власти быть, а какую не потерпят…

+++

Всякая нравственность выстроена на самоотстранении. Моя нравственность говорит обо мне в третьем лице – «Он». Фемида потому и с повязкой на глазах – что не должна видеть лиц и быть лицеприятной. Она взвешивает поступки, а не меру своей симпатии или антипатии к конкретным лицам.

Но для атеиста говорить о себе в третьем лице «Он» - это же шизофрения, раздвоение личности. Добровольно, без насилия и принуждения, признать над собой власть того, что не является тобой самим – это же для атеиста расстройство психики!

Достоевский давно предупреждал, что атеизм не совместим ни с какой нравственностью: потому что бессмысленность жизни в целом лишает всякой оценки бессмысленные отдельные поступки в ней. Если считать, что человек порождён бессмысленной стихией – тогда и все его действия поглощаемы мраком вселенского невосприятия.

Народное ощущение этой «свободы» описывал выдающийся символист А. Белый на материалах непосредственного изучения секты хлыстов: «А я тебе говорю; греха никакого тут нет: ничяво нет – как есть пустота, плевое дело… а ты слушай внимательно: што куренок, што человек – одна плоть; и греха никакого тут нет; одинаково завелись и люди, и звери, и птица – на адин фасон; и как я тебе это по дружбе сказал, то ты меня должен за это благодарить… Понял?».

Это – простонародное отражение фразы Достоевского «Бога нет, всё дозволено». Та самая, роковая для цивилизации и возвращающая в первобытные джунгли «тайна беззакония»…

+++

Зверь в человеческом облике разрушает цивилизацию не потому, что она ему не нравится: наоборот, она ему очень нравится – как коту тёплая батарея. И когда блага цивилизации есть в наличии – зверь их охотно пользует. А именно: ворует и расчленяет в процессе утилизации. Пост-советское приватирство – ярчайшая иллюстрация этому процессу.

Но это коли блага цивилизации есть в наличии, как исходная данность. А если их нет – или они уже утилизированы в хлам? Ну, не новые же создавать – ха-ха-ха! Дело не только в том, что зверь в процессе утраты способности к нравственным и умственным обобщениям теряет способность делать сложные вещи. Дело ещё и в том, что зоопсихология не хочет их делать.

То есть он и не может, и не желает – как пираты Африканского Рога, дикари на нижайшей ступени развития, но при этом никогда не отказывающиеся украсть ни магнитофона, ни пулемёта, ни кофеварки. Производить они их, конечно, не могут, да и цель такая им в голову не приходит – но если есть возможность украсть – почему бы нет?

Более цивильно выглядящие пост-советские приватизаторы – только смотрятся приличнее чумазых пиратов Африканского Рога. Не будем строить иллюзий: внутренне они такие же сомалийские бандиты, разве что кожа светлее…

+++

На самом деле то, что мы называем «преступностью» - естественное поведение животного, от самой природы всегда вороватого. Для животного не существует никакого закона, кроме него самого. Его (животного) решение – и есть окончательное, которое можно оспорить насилием, но иначе – никак.

Лев в рассказе Льва Толстого может растерзать собачку, а может с ней и подружиться, но в любом случае решение принимает он сам, не согласовывая его ни с какими скрижалями и обобщёнными правилами. Захотелось – разорвал, захотелось – подружился. Здесь совсем нетрудно разглядеть – в диком животном! – идеал либеральных «свобод личности».

Человек (как говорят либералы – «атомарный человек», т.е. со всеми остальными не связанный ничем, кроме формальных контрактов) – не может противостоять заговору тьмы по той же причине, по которой одиночка не может драться с толпой.

Чтобы противостоять тёмному заговору – нужен светлый заговор, то есть единство людей, объединённых не хищной наживой и рваческими интересами, а синхронностью в нравственных устремлениях. В религии это называется «телом Бога» - то есть единым нравственным телом очень большого и широкого круга людей, думающих одинаково, синхронно. Столкнувшись с таким великаном, в котором отдельный верующий человек – не больше клетки в физическом теле – банда отступает, отходит в подполье, в маргинальщину, где она и прячется в лучшие для цивилизации времена.

Но уберите богобоязненность – и не останется ничего, кроме сплочённых наживой банд и одиноких, растерянных, потерянных людей, может, и неплохих, но утративших нравственную синхронность. А потому бессильных перед бандами.

Преступники ведь не отдельно взятого следователя или прокурора бояться – а всего того колоссального аппарата, выстроенного на обратных банде принципах. И выстроенного с целью раздавить бандитизм, а не возглавить его (что случилось с првоохранителями-аваковцами, ставшими уже вполне открытой и даже не гримированной ОПГ).

Потому что когда цель раздавить бандитизм – то у аппарата одна социальная анатомия, а когда цель возглавить его – то совершенно другая.

+++

Поглощение цивилизации - зверями, пожирание носителей цивилизации безмозглыми хищниками – проблема далеко не одной только Украины. Но она даёт нам эталон мразоты, который помогает нам методом сопоставления отыскивать в себе самих худшее для устранения и лучшее для развития.

Цивилизация не может жить без тех, кто в обобщённом виде носит в голове её принципы, мотивируя именно ими свои конкретные действия в быту. И тем самым противостоят бьющий ключами снизу чёрной энергетике криминальной и звериной агрессии. Аваковы и Порошенки, как и Горбачёвы, и Ельцины до них - выползают снизу из трещин преисподней, из косматого зоологического естества.

Если им не противопоставить коллективизацию сил добра - то всё станет – одна сплошная украина без центра.

[1] «Мы тоже прикрутили, а говорят тут некоторые, шо не то имели в виду», — написал он в Twitter.

[2] Можно сжечь палатки, убить и избить десятки, но нельзя убрать Майдан из головы миллионов», — пафосно заявлял тогда Аваков. Кроме того, нынешний министр внутренних дел писал 4 года назад, что «мусора не люди» и призывал украинцев не допустить создания полицейского государства. Во главе коего в итоге встал, возглавив именно тех «мусоров», которые не люди…

[3] В биографии написано: Отец — Владимир Абрамович Григян, родился 3 декабря 1937 года в Днепропетровске, национальность — латыш(?!!!).

[4] Стокгольмский арбитраж осуществил чудовищный в истории права прецедент, признав контрактные обязательства одной стороны в полном объёме и при этом полностью освободив от контрактных обязательств другую сторону. Это как если бы суд присудил вам выплатить деньги за квартиру застройщику, а застройщика освободил при этом от обязанности передать вам квартиру!

[5] Канту приписывают (не совсем, впрочем, точно) шестое, нравственное или антропологическое доказательство бытия Божия: «Всем людям свойственно нравственное чувство (ой ли?-ЭиМ), категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

[6] То есть связного мышления - Термин «религия» образуется от сочетания «re» (от лат.— приставка, которая обозначает повторение или возвращение к чему-либо) и «ligo»(от лат.— соединяю, связываю).

[7] Вот уж воистину за деда обидно!

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 5 марта 2018