Откуда есть пошли люди, которых мы называем английскими джентльменами? Были ли они на самом деле? Или это плод нашего воображения?
Великая Вики-Книга гласит:
Изначально слово «джентльмен» означало мужчину благородного происхождения (это было базовым определением аристократа, следующим званием было — эсквайр). ... В XIX веке «джентльменом» называли каждого мужчину, живущего на доходы с капитала и имеющего возможность не работать, безотносительно к его личным качествам. ... В пятом издании 1815 г. сказано, что «джентльмен — это тот, кто, не будучи титулованной особой, имеет собственный герб, или чьи предки были свободными людьми» (то есть не были крепостными или рабами). Согласно седьмому изданию 1845 г. это «все, чей статус выше йомена». В восьмом издании 1856 г. к прежнему определению было добавлено: «Из вежливости так обращаются ко всем, чей статус явно выше обычного торговца, если манеры выдают их утонченность и ум».
Итого, изначальный смысл слова "джентльмен" имело прямое отношение к статусу человека в обществе, к его происхождению. И как бы не менялся смысл слова со временем, смысл, заложенный в него изначально, нужно знать. Чтобы понимать, на чём стоит общество, его породившее.
Людям свойственно воспринимать окружающий мир и людей через призму себя. Т.е. каковы мы есть, так и воспринимаем окружение. Если человек бескорыстен и честен, он до последнего верит в то, что другими людьми двигают эти же самые чувства. И с трудом и болью убеждается, что бывает и по другому.
И наоборот. Есть люди, которые всех и всегда подозревают в двуличии, закулисных интригах и вероломстве, наделяя их чертами, без которых они человека не мыслят вообще. Потому что видят всё через призму себя самого.
Другими словами, человек окрашивает мир собой, своей аурой.
Что касается "джентльменов". В Британии, исторически, джентльмен - это статус, безотносительно к личным качествам его носителя.
Ключевые личные качества "джентльмена" при этом - самодовольство и снобизм. Формально это может выглядеть как воспитанность и уважительность. Однако, только по отношению к себе подобным. И - только по форме.
А по сути... Как говорится, поинтересуйтесь историей Великобритании.
Будучи преломлённым призмой русской психологии, джентльмен из самодовольного сноба превратился в галантного, честного и достойного человека. Почему?
Да потому что мы форму приняли за содержание. Наполнили её содержанием, которое, по нашим представлениям, должно быть присуще этой форме. Иначе будет двуличие и ложь. А мы не привыкли лгать, нам это противно. Потому наш джентльмен это человек-пример, человек-образец. Разве что, несколько более сдержан, чем другие. Воспитание, однако... В этом его "английскость" в нашем понимании.
Поэтому именно "наш" Шерлок Холмс и Доктор Ватсон стали лучшими киногероями Конан Дойля даже в самой Великобритании. Немудрено. Ведь наполнить своих героев таким содержанием сами англичане просто не могли - нельзя другим дать то, чего у тебя самого нет.
Для Запада главное - форма. Для нас - содержание. Для них главное - статус. Для нас - сам человек. Для них главное - казаться. Для нас - быть.
Это краткое эссе не претендует на сколько-нибудь серьёзное исследование и лишь напоминает нам, что мы: другие, лучше других, и в этом источник нашей силы.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Зоофилия из глубины веков-с, однака. Как и геноцид к иным расам. На зулусах и тасманийцах они оторвались по полной программе. https://mywebs.su/blog/history/32721/ Собачьи дети...без сердца. Ну логично - Шариковы. Поржать хотел. Но противно.
Аглицкие жентельмены, между делом, отправляли на тот свет аборигенов в своих колониях. В среднем, каждый жентельмен отправлял в страну вечной охоты от 100 до 200 человек. Хотя как "человек"? За людей они их не считали и протестантство это освятило - это не люди. А вот католичество, на удивление, признавало за индейцами и другими народами, что они люди. И тот же доктор Ватсон из романа Конан Дойля - сколько индусов он замочил, несмотря на то, что он врач? Много, наверное. Но совесть его абсолютно чиста! Ведь это не люди, а скоты.
