Главная | Регистрация | Вход | Личные сообщения () | ФОРУМ | Планета Тайн | Из жизни.ру | НАША ПЛАНЕТА | Модератор: Pantera | Контакты

Воскресенье, 26.02.2017, 17:49
Привет, Гость Нашей Планеты | RSS

ПОДПИСАТЬСЯ НА ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ ОБНОВЛЕНИЯХ САЙТА

Форма входа
Логин:
Пароль:


Новости Нашей Планеты

Планета Тайн

Новости Из Жизни

Загрузка...


Меню сайта





Статистика


Индекс цитирования

Рейтинг@Mail.ru

Open Directory Project at dmoz.org






Новости сегодня
День запрещённых материалов. Восемь причин конца света (0)
Виталия Чуркина убили за готовившийся доклад по ФРС на Совбезе ООН (1)
День запрещённых материалов. Худые плохо кончают (0)
Вопрос Генпрокуратуре РФ: почему РАН и этническая ОПГ "ХАБАД" имеют право нарушать ЗАКОН РФ о запрете ГМО? (1)
NARADA: Энергия Эфира - Пятая Сила Волшебства (1)
Юмористическо-саркастическая подборка материалов об обстановке в Мире (1)
«Евровидение» как диагноз (0)
Марш памяти Немцова стал селфи-шествием (0)
Новая Европа, отмена санкций против России и борьба с ИГ: какой видит Францию Марин Ле Пен (4)
Порошенко грандиозно опозорился перед Трампом (1)
"Люди разлетались во все стороны": подробности наезда грузовика на толпу в США (0)
На Аляске найден огромный череп белого медведя из сказаний (2)
Сделанная учеными РФ находка в Арктике перевернула представление об истории с ног на голову (5)
NASA зафиксировало светящийся объект, который вырвался из черной дыры (3)
В Гватемале второй раз за год произошло извержение вулкана Фуэго (0)
Ученые под снегами Аляски обнаружили две самые древние пирамиды в мире (2)
Археологи обнаружили четырехметровую мумию египетского бога Себека (0)
США могут выйти из Совета ООН по правам человека (0)
Приставы пришли… за вашим огородом (5)
Проблема существования в мире Зла, или Оправдание Бога (4)
Эдуард Асадов: Он так любовь свою берег… (4)
Следствие вели... Порочная любовь (2017) (0)
О СВЯЗИ МЕЖДУ АДАМОМ И ДЕРЖАВОЙ СВЕТА (4)
День запрещённых материалов. Чьи были яйца (0)
“Это была самая ужасная ошибка в нашей жизни!” (20)
Кадр дня: Котоклава!)) (0)
Красивые афоризмы (0)
День запрещённых материалов. Это стоит знать (0)
Борьба с коррупцией по-китайски: Расстрел с пожизненной отсрочкой и никакого алкоголя за казенный счет (2)
Потрясающе! НЛО - сфера размером с Землю подлетел к нашему Солнцу - 25 ФЕВРАЛЯ 2017 (1)
День запрещённых материалов. Концы в воду (0)
День запрещённых материалов. Кто рождает чудовищ (0)
Что произошло в 18 веке!!??.... Руины по всему миру!!...фальсификация истории!!! (9)
Двойные стандарты. ГМО - за и против (2017) (1)
Эти котики сошли с ума!!!!Смешные котики! ТОПовая подборка! (0)
Замедлители старости. (0)
Мысль через мыслеформу творит реальность (2)
Злобная политинформация 3/17 (от 20.02.2017) (0)
ЦИТАТЫ СТАЛИНА, КОТОРЫЕ ВЛАСТИ НЕ ЛЮБИЛИ ТИРАЖИРОВАТЬ (12)
Как наколоть дрова! От самого простого способа, до современного (2)
Все красоты подводного мира. Филиппины (1)
Здрава » Если хотите, чтобы ваш организм был свободен от грибов, не давайте им пищу! (9)
Дурное слово хуже, чем отрава (4)
Мудрая притча: Волшебная игла (4)
Салат "Курочка Ряба". Пошаговый рецепт праздничного блюда (0)
Ода теткам (12)
ВОПРОС ЧИТАТЕЛЯ: МОЖЕТ ЛИ ТЬМА ПРИЗЫВАТЬ К ЛЮБВИ? (15)
О вреде Просветления и о пользе Денег (27)
Бертран Рассел «Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?» - 2 (7)
Бертран Рассел «Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?» (0)
Ежегодно 600 французских фермеров совершают самоубийства из-за экономических трудностей (1)
МИХАИЛ ЛИТВАК: ВАШ ЧЕЛОВЕК ВАС НАЙДЕТ! (3)



МИР ВОКРУГ НАС


Модератор всех форумов: Pantera
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Разговоры обо всем » Мир вокруг нас.Все,что мы видели... » Пазлы картины мира. (Околонаучный пазл в картине мироздания.)
Пазлы картины мира.
ValvikДата: Суббота, 25.07.2015, 18:25 | Сообщение # 1
Рядовой Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 15
Статус: Offline
Научное освещение картины мира интересно тем, что представители осветительно просветительного процесса противоречивы и непоследовательны в своих описаниях.Вначале последуем за делением науки на прикладную (п) и фундаментальную (ф). Целью прикладной науки является изучение конкретных явлений природы и создание технических устройств. Например, наблюдения за процессом потягивания питья через маленькие трубочки полезны для создания впоследствии фонтанов и разного рода насосов. При этом всякое явление считается редуцируемым к известным фундаментальной науке закономерностям.

Часто так называемая прикладная наука предстает в виде специальным образом подобранных числовых соотношений, неких полуэмпирических обобщений. Примером такого обобщения может служить корреляционная зависимость между размером тела млекопитающего и продолжительностью его жизни. Целью фундаментальной науки является познание мира, т.е. создание, как правило, МАТЕМАТИЧЕСКИХ положений, имеющих наиболее высокую степень общности, под которые попадает любой возможный опыт. Одна из важных функций ф.науки – создание понятийного аппарата (“заряд”, “сила”, “материальная точка”). Классическое требование к теоретическим построениям– не противоречить опытным данным, которые добываются п.наукой с помощью совершенствующихся технических приборов.

Наука в целом обладает предсказательной и творческой силой (в смысле создания новых приспособлений). Всякая наука стремиться своими “законами” приблизиться к дедуктивной всеобщности аксиом математики. Вместе с тем справедлива мысль Пуанкаре : “Таким образом, они пришли к тому, что называется номинализмом, и пред ними возник вопрос, не одурачен ли ученый своими определениями и не является ли весь мир, который он думает открыть, простым созданием его прихоти. При таких условиях наука была бы достоверна, но она была бы лишена значения. Если бы это было так, наука была бы бессильна. Но мы постоянно видим перед своими глазами ее плодотворную работу.

Этого не могло бы быть, если бы она не открывала нам чего-то реального; но то, что она может постичь, не суть вещи в себе, как думают наивные догматики, а лишь отношения между вещами; вне этих отношений нет познаваемой действительности”. Гуманитарные дисциплины нами здесь не рассматриваются. Во всяком случае они требуют особого внимания. Я приведу лишь два мнения, Э.Гуссерля и Н.Винера. Первый писал: “Однако лишь природу можно ощущать саму по себе как замкнутый мир, лишь наука о природе может с твердой последовательностью абстрагироваться от всего духовного и заниматься природой как природой. В то же время ученого, интересующегося только духом..”. Отец же кибернетики высказывает такую мысль: “Все большие успехи точных наук связаны с такими областями, где явление отделено достаточно резко от наблюдателя. В общественных науках связь между наблюдаемым явлением и наблюдателем очень трудно свести к минимуму. Другими словами, в общественных науках мы имеем дело с короткими статистическими рядами и не можем быть уверены, что значительная часть наблюдаемого нами не создана нами самими. Исследование фондовой биржи, вероятно, перевернет всю фондовую биржу.”
Собственно говоря, любая отрасль науки сводится к физике (химия, например). У нее может быть свой понятийный аппарат, но это не меняет положения вещей. Например, еще в 19в. “атом” физиков и “атом” химиков некоторыми различались, да и по сей день в химии сохранились характеристики атома, трудноредуцируемые к известным физике соот ношениям; таково понятие “валентности”, “сродство к электрону”. И тем не менее это не мешает нам вести квантовохимические расчеты, рассчитывать на основе уравнения Шредингера электронные орбитали. Таким образом, подлинный прогресс в науке определяется прогрессом в теоретической физике, а прогресс в последней определяется прогрессом в физике элементарных частиц.

Наблюдая историю физики, нетрудно заметить, что исследовались вначале обыденные явления (рычаг, давление жидкостей), затем более тонкие (термодинамика). Световые и электрические явления были известны давно, но для их объяснения (точнее, описания) понадобилось: во-первых, время; во-вторых, приборы (для постановки точных опытов). Теперь природа все более неохотно отдает секреты, их приходится вырывать строительством весьма дорогостоящих ускорителей частиц. До сих пор не удавалось (и, я думаю, не удасться!) получить в чистом виде кварки (как мне стало известно совсем недавно, кварки все-таки наблюдались, но косвенным образом). Вновь приведу цитату из Пуанкаре: “Я позволю сравнить себе науку с библиотекой, которая должна беспрерывно расширяться; но библиотекарь располагает для своих приобретений лишь ограниченными кредитами; он должен стараться не тратить их понапрасну.

Такая обязанность делать приобретения лежит на экспериментальной физике, которая одна лишь в состоянии обогащать библиотеку. Что касается математической физики, то ее задача состоит в составлении каталога. Если каталог составлен хорошо, то библиотека не делается от этого богаче, но читателю облегчается пользование ее сокровищами. С другой стороны каталог, указывая библиотекарю на пробелы в его собраниях, позволяет ему дать его кредитам рациональное употребление; а это тем более важно ввиду их совершенной недостаточности.” Наше оборудование (приборы) слишком КРУПНЫ, чтобы “пощупать” МАЛЫЕ частицы и БЫСТРЫЕ процессы. Поэтому и особенности квантовой механики (принцип неопределенности, например) призваны теоретически оправдать взаимодействие “макроприбор-микрочастица”. Но если нет эксперимента (в силу его невозможности), то нет и теории. Так, в Путеводителе по микроэлектронике (RoadMap1998) указано на преобладание среди исследований работ, связанных с математическим моделированием, и на причину этого: дороговизна строительства “чистых комнат”. Космология уже давно довольствуется скудностью своего опыта; она может строить В ПРИНЦИПЕ НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ гипотезы об иных “пространственно-временных пузырьках”. В силу постулатов теории относительности нельзя никак узнать, что сейчас находится от нас на расстоянии 20млрд.лет*300тыс.км/сек.

За 400 лет активного чтения “книги природы” человек вдоль и поперек исследовал окружающий мир. ТО, ЧТО МОЖНО БЫЛО ОТКРЫТЬ, УЖЕ ОТКРЫТО. Было бы удивительно, если бы этого не было! Основы ф.науки (теорфизики) формировались в 30-х годах 20-го века, они устаканились в 60-х. То, что сейчас происходит в ф.науке- это либо плохое математическое дублирование и бессмысленная возня с математическими формулами, либо выдвижение фантастических гипотез (торсионные поля) тщеславными авторами, лишенные опытной поддержки (и от нежелания авторов трудится над обоснованием!). Налицо регресс! Я не думаю, что новое поколение физиков и математиков в полной мере понимает труды основателей. Сравним хотябы ученого 16-18 века (Лейбниц, Кеплер, Эйлер), который был почти энциклопедистом и со священным трепетом занимался наукой как самым важным в жизни, часто впадая при этом в нищету, и ученого 21-го века, этого специалиста, серую рабочую лошадку, для которого наука- средство заработка, ибо иного не умеет (не хочет или не может уметь).

Это Ньютон еще мог “собирать, играясь как ребенок, разноцветные камешки, которые выбрасывало на отмель”. Вновь обращусь за поддержкой к Винеру, который, как пишут биографы, был энциклопедистом: “После Лейбница, быть может, уже не было человека, который бы полностью обнимал всю интеллектуальную жизнь своего времени. С той поры наука становится все более делом специалистов, области компетенции которых обнаруживают тенденцию ко все большему сужению. Сто лет тому назад, хотя и не было таких ученых, как Лейбниц, но были такие как Гаусс, Фарадей, Дарвин. В настоящее же время лишь немногие ученые могут назвать себя математиками, или физиками, или биологами, не прибавляя к этому дальнейшего ограничения… Более того, всякий интерес со своей стороны к подобному вопросу [вне сферы своей компетенции] он будет считать совершенно непозволительным нарушением чужой тайны”.

Может вызвать недоумение современный прогресс микроэлектроники (закон Мура) и молекулярной биологии. Однако, остается лишь поражаться потенциальной силе “аксиоматики” ф.науки, которая может двигать десятилетия техническим прогрессом. Итак, то что мы видим, это лишь техническое развитие по ИНЕРЦИИ научных достижений, а сама наука- “на излете”. Иное дело, что широкое проникновение техники и биологических достижений (клонирование) в нашу жизнь коренным образом меняет жизнь общества. Но это уже не НТП, а социальный прогресс. Об НТП хотелось бы привести мысль того же Винера , которая по-своему обыграна Азимовым, например, в его романах “Стальные пещеры”, “Обнаженное солнце”: “[Развитие техники] дает человеческой расе новый, весьма эффективный набор механических рабов для несения ее трудов.

Быть может, для человечества было бы хорошо, если бы машины избавили его от необходимости выполнять грязные и неприятные работы. А быть может, это было бы плохо -- кто знает. К этим новым возможностям нельзя подходить с точки зрения рынка, с точки зрения сэкономленных денег”. А вот как Пуанкаре объясняет возможность самого прогресса соответственно науки и техники и определяет тем самым ценность науки для ученых в личном плане: “…почему некоторые теории, считавшиеся оставленными и бесповоротно осужденными опытом, вдруг возрождаются в новой жизни. Причина здесь та, что они выражали реальные отношения и не утратили этого свойства даже после того, как мы по тем или иным основаниям сочли нужным выражать те же отношения другим языком” В познании знаниянет определённой цели кроме изложения познанного, ноиной точки зрения, наоборот: знание есть цель, а действие есть средство.

Когда мы радуюемся развитию техники, инфрматики и доступности к источникам, то это не потому только, что она доставляет удобный для защитников науки аргумент, но в особенности потому, что оно внушает ученому веру в себя самого, а также представляет собой огромное поле для его опытов, где он сталкивается с силами, чересчур колоссальными, чтобы можно было отделаться какой-нибудь фокуснической уловкой. Не будь этого балласта, кто знает, быть может, он покинул бы землю, уловленный призраком какой-либо новой схоластики, или впал бы в отчаяние, поверив, что все его труды- только греза, бред?”
Так проповедуются интуитивно познавательные методики для получения открытий в науке и создания коцепций, назваными теориями особенно в философии. Когда создавалась квантовая механика, было создано две теории: Шредингера и Гейзенберга. Скандалом для философии науки явилось то, что якобы образовалось наличие двух альтернативных описаний картины мира, двух истин, но ведь истина-то как известно единственна, хотя и не полностью отражает всю полноту картины мироздания.Очень даже хорошо, что вовремя доказали эквивалентность волновой механики Шредингера и матричной механики Гейзенберга и кажется тогда все успокоились, хотя в качестве аргумента против можно привести то, что написали в словаре и википедиии там путаница в понятиях. Вот почему мол, необходимо использовать интуитивно предчувственную методику представления мозаики мира.
Многие открытия происходили якобы в полудрёме на грани интуитивного познания
Так немецкий химик Фридрих Август Кекуле рассказал об своём сне в выступлении на собрании Deutsche Gesellschaft Chemische (Немецкого Химического Общества):"Я задремал, и вот, я вижу атомы, резвящиеся на моих глазах. Они постоянно резвились, эти маленькие частички были в движении, как только я увидел их. До сего момента я никак не мог понять характер их движения. И вот, теперь я вдруг смог увидеть, что два небольших атома объединялись в пары, и больший принимал тех, что поменьше. Другой более крупный держит еще три или четыре более маленьких. В то время, как все они двигались в вихре головокружительного танца, я видел, как образуются крупные цепи, таща за собой более мелкие, и на концах цепи... Это было начало структурной теории".
Позже ему приснился еще один сон, который помог ему обнаружить, что молекула бензола, в отличие от других известных органических соединений, имеет кольцевую структуру, а не линейную. Это стало решением проблемы для химика:"... Я сидел за моим письменным столом, но работа не прогрессировала, мои мысли двигались в другом направлении. Я повернул свое кресло к огню и задремал. Снова перед моими глазами предстали атомы, резвящиеся и собирающиеся в небольшие группы. По той причине, что я видел это уже второй раз, мои глаза смогли более точно рассмотреть эти длинные цепи. Эти цепи были плотными и двигались, извиваясь, подобно змее. Вдруг одна из "змей" схватила себя за хвост и насмешливо закружилась перед моими глазами. Здесь я прснулся. На этот раз я провел остаток ночи за разработкой гипотезы".
Сон, в котором змея схватила свой собственный хвост, позволил Кекуле совершить великое открытие о том, что электрический сигнал, будучи разложен в ряд Фурье, представляет собой суперпозицию плоских волн. и тогда был поставлен вопрос: отвечает ли каждой гармонике реальная волна? Или, быть может, это лишь математическая фикция, несмотря на то, что сложный сигнал экспериментально можно получать, испустив N гармоник из разных источников? Гармоника, войдя в состав сигнала, не перестанет ли существовать в виде обычной волны? никто до сих пор не дал определенного ответа. Мне же эта проблема видится в суженном виде, как проблема существования дырок-акцепторов. Теперь попробуйте развить эту концепцию без финансовой заинтересованности.

Есть и внутренние препятствия к развитию науки. Прежде давайте укажем на недостаток ее финансирования (ОНА ПЕРЕСТАЛА быть нужной, вернее, неэффективно выполняет свои цели, см.выше) даже в благополучных западных странах. Вот сравнительно недавний пример из мемуаров открывателя фракталов Б.Мандельброта ; “Некоторые из компьютерных рисунков, воспроизведенных в этом очерке,- это самые первые изображения фрактальных фигур. Сегодня они кажутся антиквариатом. И даже вчера казались устаревшими и ужасно примитивными. А в 1980г., когда я увлекся их интеллектуальными и эстетическими откровениями, это было лучшее из того, что можно было сделать в Гарвардском университете, где я в 1979-1980 годах работал в качестве приглашенного профессора математики. В научном центре был установлен компьютер Vax (новенький и “необъезженный”), картинки мы наблюдали с помощью электронно-лучевой трубки tektronix, изношенной и очень слабой, а копии печатались на принтере Versatec, причем никто толком не знал, как с ним обращаться. Я тогда постоянно работал в исследовательском центре IBM…, где имел академическую свободу, будучи членом совета IBM. Мне кажется, что эти рисунки должны раз и навсегда рассеять впечатление о моем якобы замечательном существовании в IBM, где для научного процветания достаточно было лишь попасть в комнаты, битком набитые самым современным оборудованием.”

Отчасти это связано с тем, что наука стала массовой, а прежде ее творили гиганты. Главными стали не реальные достижения, а наукообразие ради получения грантов, эдакое пощлое выманивание денег. Большинство научных конференций протекают незаинтересованно, участники разбиваются на группки, их выступления приобрели характер рутинных, а сами конференции нужны для галочки (поскольку для успешной защиты диссертации нужен определенный минимум публикаций). Кстати, думается, что если бы Кант представил к защите свою "Критику чистого разума”, то ее бы не приняли “за недостатком цитирования предшественников” (такой упрек делали Шопенгауэру). Гегель поступил по-житейски мудрее, тема его диссертации была для того времени стандартной. А между тем в научных организациях подковерная борьба, подтасовка экспериментальных фактов, нечистоплотность теоретической мысли.Теперь совершить открытие стало объективно труднее. Нам бы удержать достигнутое в “живой памяти”, сохранить хотя бы уважение перед работой мысли, перед Разумом. Именно поэтому наука ИМЕЕТ ПРАВО на существование, а не потому что приносит “теоретически” пользу для техники. Мы, я имею в виду ученых, должны смириться со снижением своего статуса, но делать свое дело. Таковы объективные черты социального лика науки сейчас.

Есть еще одна Проблема в названиях, которая грозно проглядывает из-за казалось бы текущих особенностей научного развития. Напрашивается несколько иное название современной научной картины, а именно “Сумерки Разума”. И вновь из Винера, но здесь он предстанет не как ученый, а как знаток кибернетики: “Таким образом, человеческий мозг, вероятно, уже слишком велик, чтобы он мог эффективно использовать все средства, которые кажутся наличными анатомически. мы стоим перед одним из тех природных ограничений, когда высокоспециализированные органы достигают уровня нисходящей эффективности и в конце концов приводят к угасанию вида. Быть может, человеческий мозг продвинулся так же далеко по пути к этой губительной специализации, как большие рога последних титанотериев”.Многое стало с ног на глову и не запоминается даже пароли к заблокированным файлам. Естественно легко объяснить происшедшее тем, что нейроны, отвечающие за кратковременную память уже не воспринимали новой информации. Да и общее состояние мозга было плохим, поскольку, наличествует тщеславное головокружениеи падает доверие к Разуму.

Собственно говоря, само развитие компьютеров вызвано во многом необходимостью сохранения огромных массивов информации, чего человек сделать не в состоянии. Ученый, идя в библиотеку, читая текущую периодику и книги, тем самым переводит “мертвую” информацию, запечатленную на ее носителе, в информацию “живую”, которая электрохимическими сигналами вертится в его мозгу, которая там как-то обрабатывается; об этих процессах мы говорим соответственно: “воспринял это”, “мысли разные бродят в голове”. Уже сейчас требуется пять лет, чтобы научиться “думать” и кроме того приобрести кучу разных нужных и ненужных сведений и при этом не запоминать ничего лишнего, но тем не менее физик-теоретик определенно должен повозиться с формулами достаточно длительное время и запомнить (и воспринять!) массу самых необходимых теорем (сведений), чтобы успешно работать в выбранной области.

Итак, резюмируя вышесказанное, каков итог наших рассуждений? В настоящее время наука стоит перед описательным кризисом, отличным от всех предыдущих, главная особенность которого в том, что он ПОСЛЕДНИЙ, дальше растянутая на столетия извращённая картина мира. Этот кризис многообразен в проявлениях, его причины тесно переплетены, но тем не менее идентифицируемы. Хотя мы рассматривали только естествознание, но, насколькоможно судить по излагаемым в трудах философов мнениям, подобное имеет место и в гуманитарных дисциплинах. Причины кризиса:

А) Создаваемые объектом (невозможность проведения эксперимента; в физике- роковой разрыв масштабов объекта и прибора, а в конечном итоге субъекта и недостаточная точность эксперимента)

Б) Экономические (дороговизна эксперимента, отчасти как следствие А))

В) Организационные и Социальные (чрезмерная специализация-> массовость науки-> бюрократизация, появление “лишних” людей-> экономическая неэффективность науки)

Г) Субъективные (ограниченность нашего Разума и способностей).

Возможно, что еще какое-то время, (порядка 50-100 лет) продолжиться научно-технический прогресс в лице развития компьютерной техники, интернета а главное, в лице биотехнологии, с которойсвязаны определенные надежды (например, биологическое преобразование человека- “третья техно революция”). Затем наука найдет иную форму существования, заметно съежившись в размерах (по количеству человек, занятых в отрасли), а именно: станет красивой игрушкой в руках ваятелей. Уже сейчас некоторые сильные мира сего тешат свое тщеславие, покупая докторские звания, становясь членами-корреспондентами разных академий наук. Ее ниша, таким образом, между философией (а софистику люди любили во все времена с тех пор, как научились произносить слова) и педагогикой (детям от природы лишенных навыков правильного мышления желательно обучать разным наукам, но не ради их самих, а ради выработки правильных привычек). Итак, если и рано говорить о сумерках Разума, то мы уже живем в эпоху сумерек науки, котрая обрисовывает контуры извращённой картины мира.
Прикрепления: 5137966.jpg(217Kb)


Сообщение отредактировал Valvik - Суббота, 25.07.2015, 18:27
 
AlhenaДата: Четверг, 21.04.2016, 17:34 | Сообщение # 2
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
Тема, достойная развития.... Пазлы, пазлы, пазлы...

 
AlhenaДата: Пятница, 22.04.2016, 13:56 | Сообщение # 3
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
Если допустить, что "папоротник - это высокая кастрюля", то ДА!)

https://ru.wikipedia.org/wiki....2%D0%B8

 
AlhenaДата: Воскресенье, 24.04.2016, 15:53 | Сообщение # 4
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
Или вот к примеру,"пространственная аллюзия".... wacko

https://www.youtube.com/watch?v=D6Q5x9cgvEw
 
AlhenaДата: Среда, 11.05.2016, 09:42 | Сообщение # 5
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
Многое зависит от стиля мышления. Входит в моду тема....

Мозг женщин и мужчин отличается. Женский эффективнее из-за большего количества серого вещества. Я так понял, что связано это с эволюцией — в то время, пока мужчины бегали за мамонтами, женщинам приходилось прокручивать в голове более сложные схемы, плюс переживать за детей, за лагерь и многое другое.


http://maxcherepitsa.ru/?go=all%2Flekciya-chernigovskoy%2F

 
AlhenaДата: Четверг, 19.05.2016, 14:00 | Сообщение # 6
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
На мой взгляд, предлагаемые проекты уже за пределами науки и технологий!

http://www.novate.ru/blogs/030315/30242/

 
AlhenaДата: Воскресенье, 29.05.2016, 17:56 | Сообщение # 7
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
Марксизм, насколько я помню, учит законам диалектического материализма:

1. Единство и борьба противоположностей.
2.Отрицание отрицания.
3. Переход количества в качество.

Не всё, конечно, но что-то объясняет....


 
AlhenaДата: Воскресенье, 31.07.2016, 10:12 | Сообщение # 8
Генералиссимус Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 6671
Статус: Offline
По замашкам КУЛИНАРИЯ, но не КУЛИНАРИЯ,,,)))))

https://www.youtube.com/watch?v=hkfwvMDUvS8

 
DeFkOДата: Пятница, 09.12.2016, 12:12 | Сообщение # 9
Лейтенант Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
 
DeFkOДата: Пятница, 09.12.2016, 12:13 | Сообщение # 10
Лейтенант Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
 
DeFkOДата: Пятница, 09.12.2016, 12:14 | Сообщение # 11
Лейтенант Нашей Планеты
Группа: Проверенные
Сообщений: 99
Статус: Offline
 
Форум » Разговоры обо всем » Мир вокруг нас.Все,что мы видели... » Пазлы картины мира. (Околонаучный пазл в картине мироздания.)
Страница 1 из 11
Поиск:

/>
ПОМОГИТЕ СПАСТИ МАЛЫША!


Поиск


НАША БЕСЕДКА

Нужна ли оценка комментариев? Плюсы и минусы - убрать или оставить?
Всего ответов: 706

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!

СЕЙЧАС НА САЙТЕ:


Мы комментируем


На форуме

Интересное сегодня
Что произошло в 18 веке!!??.... Руины по всему миру!!...фальсификация истории!!! (9)
Здрава » Если хотите, чтобы ваш организм был свободен от грибов, не давайте им пищу! (9)
Сделанная учеными РФ находка в Арктике перевернула представление об истории с ног на голову (5)
“Это была самая ужасная ошибка в нашей жизни!” (20)
Потрясающе! НЛО - сфера размером с Землю подлетел к нашему Солнцу - 25 ФЕВРАЛЯ 2017 (1)
ЦИТАТЫ СТАЛИНА, КОТОРЫЕ ВЛАСТИ НЕ ЛЮБИЛИ ТИРАЖИРОВАТЬ (12)
МИХАИЛ ЛИТВАК: ВАШ ЧЕЛОВЕК ВАС НАЙДЕТ! (3)
Замедлители старости. (0)
Порошенко грандиозно опозорился перед Трампом (1)
О вреде Просветления и о пользе Денег (27)


Новости готовят...

Новостей: 13547 Архив: 20318

Новостей: 5567 Архив: 7299

Новостей: 3840 Архив: 2440

Новостей: 2860 Архив: 10076

Новостей: 2331 Архив: 5231

Новостей: 1445 Архив: 0

Новостей: 1120 Архив: 4805

Новостей: 834 Архив: 307

Новостей: 794 Архив: 936

Новостей: 738 Архив: 316


Активность на форуме

Постов на форуме: 11986
Группа: Друзья Нашей Планеты

Постов на форуме: 6671
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 4076
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 3579
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 3455
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 2561
Группа: Проверенные


Великие комментаторы:
Надёжа
Комментариев: 12168
Группа: Проверенные
Bujhm0709
Комментариев: 10884
Группа: Друзья
Микулишна
Комментариев: 9487
Группа: Друзья Нашей Планеты
ДревлЯнИнЪ
Комментариев: 8918
Группа: Проверенные
kotik
Комментариев: 8852
Группа: Проверенные
hawker
Комментариев: 7518
Группа: Проверенные