История, которую преподают в школах и ВУЗах, формирует представление о
монголо-татарах как о низкорослых узкоглазых монголоидах со смуглой
кожей, широким лицом и черными, как вороново крыло, волосами. Однако
многие историки сейчас опровергают эту догму и ставят под сомнение само
существование монголо-татарского ига. Некоторые интересные факты могут
пролить свет на то, как же на самом деле выглядели эти степные
захватчики.
По официально принятой версии,
татаро-монгольское иго пришлось на XIII—XV столетия. С тех пор прошло
много веков, что довольно плохо отразилось на исторической достоверности
описаний тех событий. В сохранившихся до нашего времени документах
обнаруживается масса ошибок и несуразностей. Первая заключается в
том, что сам термин «монголо-татарское иго» был искусственно создан и
введен в оборот историком-картографом Христофором Крузе только в 1817
году. До этого времени ни о каких татаро-монголах никто не слышал. Крузе
использовал этот термин в своем «Атласе истории европейских земель». На
русский язык этот любопытный труд перевели лишь в 1845-ом. За
20 лет до этого о монголо-татарах заговорил российский историк П. Н.
Наумов. В школьных учебниках данное понятие появилось только в конце XIX
века. В архивных документах более ранних периодов нет никаких описаний
монголо-татар. Зато в дошедших до нас атласах средневековой Европы есть
упоминание моголов (не монголов!). В переводе на русский это слово
обозначает «великий». Интересно, что «моголами» в XIII столетии
арабы и китайцы называли нас, славян. Настоящие же кочевники, обитавшие в
юго-восточных степях Евразии, именовали себя «ойратами» или «халху».
«Монголами» их стали называть только в XX веке. Налицо подмена понятий,
которая и внесла путаницу в некоторые исторические факты. Не
меньше вопросов вызывает и термин «татары». Изначально он произошел от
названий земли «Великая Тартария» и народа «тартары». Исследователь
древнеславянской истории Николай Левашов указывает, что к тюркским
племенам они не имели никакого отношения. «Тартарией» иностранцы
именовали раньше Русь. Это слово возникло от имен древних славянских
богов: великого Тарха (Даждьбога, хранителя мудрости) и его сестры Тары
(покровительницы живой природы). Древние
славяне называли себя «детьми Тары и Тарха». Иностранцы собрали эти
слова воедино и стали именовать славянские земли Тартарией. Откуда же
взялся термин «татаро-монгольское иго», если оба названия — «моголы» и
«тартары» — указывают на славян? При этом никакого обобщенного народа
или объединения «монголо-татары» не существовало. Нет летописей и
документов того времени, где они бы упоминались хоть раз.
В
связи с путаницей в терминологии возникает еще одна несуразность. Если
названия «моголы» и «тартары» указывают на славян, то как же могли
выглядеть орды захватчиков, обрушившиеся на Русь в XIII веке? Школьные
учебники по истории указывают на то, что монголо-татары были типичными
представителями монголоидной расы: широколицыми, узкоглазыми и смуглыми.
Вдобавок еще и приземистыми из-за кочевого образа жизни. Однако
многие артефакты указывают на то, что вооруженные орды, орудовавшие в
XIII—XV столетиях на значительной территории Руси, выглядели иначе. Один
из наиболее известных вождей «татаро-монголов» — Чингисхан — совсем не
походил на монголоида. Во-первых,
ЧингисХан — это не имя, а должность, титул предводителя войска.
«Ханами» на Руси называли князей-военачальников, поэтому и ЧингисХан был
не один. Людей с таким титулом было множество на протяжении длительного
периода времени. Во-вторых, известного персонажа, которого все мы
привыкли именовать «Чингисханом», на самом деле звали Тимуром, а также
Тэмуджином. Он принадлежал к роду Борджигинов, а это название дословно
переводится как «синеокие». В Сборнике летописей Рашида ад Дина
подтверждается тот факт, что великий предводитель моголов был
голубоглазым и светловолосым, а никак не монголоидом. Известные в
наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным
монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе
исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет
на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр
подчеркивает, что именно в это время происходил «глобальный процесс
фальсификации» памятников древности. Лев
Гумилев, исследовавший множество древних летописей, в труде «Древняя
Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими
статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза (совсем
как у Тэмуджина!) и окладистые бороды. Такие описания «кочевников»
Гумилев нашел в летописях и фресках Маньчжурии. Марко Поло тоже
описывал Чингисхана как европейца, а не монголоида. Миниатюра «Смерть
Чингисхана» из его книги представляет зрителю типичного славянина со
светлыми волосами, густой бородой и открытым русским лицом. И таких
свидетельств — множество.
Та же история с
Ханом Батыем, который тоже был потомком «голубоглазых» Борджигинов. В
Турции хранится бюст этого исторического персонажа. Он не передает
оттенка глаз или волос, зато дает явное представление о строении лица и
черепа. Хан Батый также предстает типичным славянином с присущими
европейцам высоким лбом, точеными скулами, широко открытыми глазами. Таким
образом, все описания более или менее известных личностей, которых
причисляют к монголо-татарам, сводятся к одному: военачальники
ордынского войска выглядели как настоящие славяне. Никаких узких глаз и
широких монгольских лиц у них в помине не было. В 1517 году
польский историк Матвей Меховский исследовал взаимоотношения Руси с
Золотой Ордой, которая якобы напала на своих соседей. Он указывает, что в
1246—1257 годах ордынцы провели первую перепись населения Руси.
Информация собиралась для определения размера дани, которую должно было
платить каждое русское княжество. Другой исторический факт
указывает на то, что русичи и ордынцы довольно тесно контактировали. В
1258—1287 годах они предприняли несколько совместных походов на
польские, венгерские и литовские земли. Русские дружинники на пару
с ордынцами воевали не только с европейскими странами. В 1333-ем
Московское княжество выступило против Новгородского, через год — Брянск
пошел войной на Смоленск. Во всех этих междоусобицах русичам постоянно
помогали войска Золотой Орды. Получается, что самого по себе
«татаро-монгольского ига» не было. Было лишь более или менее выгодное
взаимодействие Руси с Золотой Ордой с далеко идущими политическими
планами. Это подтверждают многие историки и путешественники
Средневековья. В частности, араб Ибн Баттута, оставивший письменные
свидетельства своих странствий. В
1334-ом ему довелось побывать в столице Золотой орды. Путешественник
удивлялся на страницах своего труда «Подарок созерцающим о диковинках»,
как много в Сарай-Берке было русичей. Одни из них там работали, другие
служили в ордынском войске. Это полностью согласуется с описаниями
Чингисхана и других татаро-монгольских военачальников, являвшихся, по
сути, славянами. Если одна часть ордынского войска представляла собой
узкоглазых монголоидов ойратов/халху, то вторая, несомненно, —
светловолосых и голубоглазых славян.
Оцените материал:
ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
|