Главная | Регистрация | Вход | Личные сообщения () | ФОРУМ | Планета Тайн | Из жизни.ру | ВТОРАЯ ПЛАНЕТА | Модераторы: Pantera; IgChad | Контакты

Понедельник, 25.10.2021, 04:50
Привет, Гость Нашей Планеты | RSS
ПОДПИСАТЬСЯ НА ИЗВЕЩЕНИЯ ОБ ОБНОВЛЕНИЯХ САЙТА


Форма входа
Логин:
Пароль:

плюсы баннерной рекламы

Загрузка...


Другие новости

Загрузка...


Статистика

Рейтинг@Mail.ru
Онлайн всего: 25
Пользователей: 23
Сейчас комментируют: 2


Новости сегодня
Сегодня материалов нет

Новости готовят...

Новостей: 10193

В архиве: 11392

Новостей: 6061

В архиве: 11931

Новостей: 2890

В архиве: 155

Новостей: 890

В архиве: 6970

Новостей: 879

В архиве: 1480

Новостей: 789

В архиве: 3939

Новостей: 680

В архиве: 17

Новостей: 393

В архиве: 338

Новостей: 348

В архиве: 438

Новостей: 316

В архиве: 4005

Календарь
«  Октябрь 2021  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

ВСЕ НОВОСТИАРХИВВТОРАЯ ПЛАНЕТАФОРУМПРАВИЛА САЙТАДОБАВИТЬ МАТЕРИАЛ

Астрология и пророчества [430]Астрономия и космос [863]Бывает же такое! [1012]
Гипотезы, версии, прогнозы [3025]Дом, сад, кулинария [498]Животные и растения [259]
Здоровье, человек [850]Искусство, поэзия [259]История, археология, судьбы [2175]
Мир вокруг нас [787]Наука и технологии [689]Непознанное [1409]
НЛО, уфология [136]Новости, общество, в мире [7815]Психология и отношения [275]
Религии, учения [44]Советы и истории из жизни [456]Стихия, климат, экология [461]
Фильмы и видео [382]Частное мнение [1587]Это интересно! [977]
Юмор, афоризмы, притчи [627]


18:10
Сенатор Мизулина решила изменить Семейный кодекс. Что не так с ее проектом?


Член комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина представила концепцию совершенствования семейного законодательства — пакет поправок к Семейному кодексу.

Планируется, что с их помощью государство сможет лучше защищать детей. Однако не все эксперты настроены оптимистично. О том, чего стоит опасаться, «Ленте.ру» рассказала президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская.

«Лента.ру»: Одно из ключевых предложений по реформе Семейного кодекса — передача части функций органов опеки полиции. Это хорошо или плохо?

Альшанская: Думаю, что многие люди, которые не связаны профессионально с этой темой, просто не знают, что фактически сегодня у нас основное количество отобраний, или как обычно говорят в СМИ, «изъятий» детей из семей осуществляется как раз руками МВД, а вовсе не опекой.

У опеки есть право отбирать детей, руководствуясь 77-й статьей Семейного кодекса. Основание — угроза здоровью и жизни ребенка. Однако при этом в соответствии с законодательством опека должна в семидневный срок подать в суд документы на ограничение родительских прав, либо на лишение родительских прав. Вариантов, когда можно было бы вернуть ребенка домой или помочь семье, нет. Но главное, что неделя для сбора доказательств — это очень мало. Поэтому этой статьей специалисты органов опеки довольно редко пользуются.

В год на всю страну насчитывается примерно две-три тысячи случаев. Это очень мало. Однако при этом детей, которые поступают из семей в больницы, приюты, другие учреждения для сирот, — гораздо больше.

Откуда они тогда берутся?

В основном поступают именно через отделения по делам несовершеннолетних ОВД. У полиции в рамках ведомственных инструкций, если ребенок безнадзорный, есть возможность отвезти его в больницы или в социальные учреждения. Либо они могут оценить ситуацию как социально опасную для ребенка.


И по сути сенатор предлагает легализовать эту практику, официально закрепить. Но при этом сенатор считает, что нужно четко поделить обязанности. Все, что связано с угрозой жизни и здоровью ребенка, опека передает полиции.

За опекой остаются ситуации, в которых требуется установить факт отсутствия попечения. Но на самом деле это не требует выезда на место жительства ребенка. Потому что в законопроект при этом закладывается закрытый и довольно ограниченный перечень причин для признания этого факта. По сути это: ограничение или лишение судом родителей прав, признание родителей судом безвестно отсутствующими, ситуации, когда родитель умер или ребенок добровольно оставлен в роддоме. Все эти бумаги опека может запросить в различных ведомствах.

Получается, что опека вообще перестанет выходить в семьи. А угрозу жизни и здоровья ребенку будет определять только полиция.
Но в принципе это ведь нормально?

Полиция не может и не будет оценивать угрозу риска и социальную ситуацию, у них не заложены какие-то процедуры социального расследования. Они должны как-то быстро принять решение, что есть риски (но как без процедур оценки?), и принять временные меры защиты — то есть перевезти ребенка к родственникам или в социальную или медицинскую организацию.

Это вопрос парадигмы решения сложных ситуаций, в которые могут попасть ребенок и семья. Мы должны выбрать — это социальные вопросы или все же исключительно вопросы совершения или несовершения преступления в отношении несовершеннолетнего, его сиюминутной защиты?

Если мы считаем, что это — исключительно сфера деятельности полиции, то надо полагать, что все сложные и рискованные ситуации будут решаться в пользу «применить временные меры», то есть забрать ребенка, неважно, каким словом это будет называться. А если нет процедуры сбора социального анамнеза или работы психолога, например, с ребенком, для меня непонятно, на каком основании эти решения будут приниматься.

Я не понимаю, почему люди, которые активно продвигают эту идею, этих рисков не видят. Все довольно очевидно лежит на поверхности.

Вам не кажется, что опека в последнее время себя дискредитировала? Все эти истории про то, что отбирают детей у семей за то, что, условно, в холодильнике нет кастрюли супа или в комнате не поклеены обои, вызывают большой резонанс. То есть ведомство не справлялось с ситуацией, и это требовало корректировки.

Еще раз повторю, что истории, где изъятие происходило негуманным способом по отношению к семье и где не всегда нужно было забирать ребенка, — все-таки в основном, практически во всех известных мне ситуациях, делались руками полиции. Да, зачастую с присутствием опеки, но не всегда. И, по сути, по сегодняшним правилам, опека там была органом, принимающим решение или хотя бы участвующим в его принятии. Поэтому весь народный гнев падал на нее.

И почему падал? Мы не понимали, на каких основаниях они это решение принимали. Почему их субъективный взгляд имел такую власть над людьми. И мы не видели там элемента предварительной помощи семье.

В жизни ситуаций, где все однозначно, где все белое или черное, — очень мало. Вряд ли будет такое, что полиция входит в дом, а там в это время избивают или насилуют ребенка. Это всегда происходит до. Если есть сведения, что подобное случилось, значит, будет расследование, будет возбуждаться уголовное дело. Вмешательство полиции в таких случаях — абсолютно обоснованно.

Но, помимо зверских побоев и сексуального насилия, есть большое количество дел, которые можно также обозначить как угрожающие жизни и здоровью. Грязь, бардак, кошачьи экскременты — это повод сразу забрать или нет? Вот синяк, например. Ребенка побили, или он упал? Это повод сразу забрать или нет?




Или самая распространенная история — злоупотребление спиртными напитками. Родители пьют и таких семей в России много и действительно не очень аккуратно следят за своим ребенком. Но при этом мы не знаем, регулярно ли это происходит, и на самом ли деле они абсолютно не справляются с воспитанием. Допустим, они выпившие, но более-менее в адеквате. Это повод сразу забрать или нет? Как это все определить без процедур оценки?

Можно ведь поговорить с соседями?

Я не вижу никаких процедур «расследования» и оценки ситуации в проекте. Похоже, как и сегодня, задача при срочном выезде в семью — принять решение здесь и сейчас, на глазок. А вдруг у людей конфликт с соседями? Важно ведь понять реальные риски для ребенка. И оценить не только риски для жизни, но и для здоровья и развития. То есть требуется понять, насколько ситуация регулярная и прочее.

Сейчас, когда мы приходим в любой детский дом и начинаем отсматривать историю ребенка, говорить с родителями, с той же полицией, которая когда-то посещала эту семью, то видим очень сложные сюжеты. Часто бывает, что полиция фиксирует одно, родители рассказывают совершенно другое. Социальная служба, которая наблюдает в динамике все это, — третье. Чтобы что-то понять, нужно вникать.

Если полиция этим будет заниматься одна, то, по идее, в ведомстве необходимо создавать отдельную структурную единицу. Сейчас там есть подразделение по делам несовершеннолетних. Значит, нужно будет доукомплектовывать его штатными психологами, социальными работниками, педагогами и прочими. То есть по сути формировать в полиции что-то наподобие органа опеки или социальной службы.

И тогда, когда у МВД появятся компетенции и инструменты, по большому счету общество действительно может сказать: «Да какая разница, кто детьми занимается — опека или полиция». Главное, делать это грамотно.

Разве не разумно ставить на первое место безопасность ребенка, а уже потом разбираться с социальными и психологическими аспектами?

Согласна. Но дьявол всегда таится в деталях. Ровно поэтому нам важны и процедуры оценки рисков, и варианты социальной (а не только правозащитной) работы, когда мы говорим о семье — очень сложном явлении.

Приведу пример из практики нашего фонда, он очень яркий и объясняет, о чем я сейчас говорю. Какое-то время назад нам позвонила женщина и рассказала свою историю. Она одинокая мама, самостоятельно растит сына-подростка. Ей сложно с ним справляться, у него протестное поведение. В школе ведет себя плохо и довольно агрессивно. Мама работает допоздна, пересекается с сыном уже вечерами. Пытается на него воздействовать, но получается с трудом. Ну и понятно, что дома ей хочется нормально с ребенком общаться, а не только воспитывать и ругать.

А школа бесконечно жалуется маме на мальчика. То он с кем-то подрался, то кого-то обозвал или еще что-то. И вот случается очередной серьезный конфликт в учебном заведении. Маму вызывают к директору. Учителя и сам директор кричат на нее, требуют немедленно принять меры, исправить поведение сына, в противном случае обещают убрать его из школы. Накрученная мама приходит вечером домой и «принимает меры». Но так, как умеет, — с ремнем в руках. Она не знает, как по-другому воздействовать на ребенка.

На следующий день у подростка в школе — физкультура. Он снимает майку. Все видят на спине следы ремня, довольно серьезные. Учителя тут же вызывают полицию и опеку. Ребенка забирают в приют, маму забирают в отделение полиции. На нее уже орут не учитель и директор, а сотрудник полиции, который обещает завести уголовное дело о нанесении тяжких телесных повреждений. Обещает, что ее лишат прав, она скоро сядет в тюрьму и никогда не увидит сына. Мама из полиции вышла в слезах. Она любит своего ребенка. Она понимает, что перегнула палку.

Если смотреть на эту историю с точки зрения полиции, то да — нарушения закона наглядные. Мама ведь на самом деле избила ребенка. В такой ситуации лишить ее родительских прав довольно легко. Но еще раз повторю — никто с мамой не работает, чтобы научить ее по-другому с ребенком говорить, чтобы он ее слышал. Та же школа, которая с моей точки зрения была катализатором ситуации, ничем семье не помогла. В школе ведь есть педагоги-психологи, социальные работники. По идее, школа должна была бы разделить с мамой ответственность за то, что происходит с ребенком.

Мне кажется, что этот случай очень наглядно говорит нам, что может получиться, если смотреть на ситуацию только с точки зрения криминалистики, уголовного и административного кодексов.

У вас есть предложения, как избежать таких перегибов?

Считаю, что, как и заложено изначально, там, где усматривается серьезное правонарушение в отношении ребенка, опека обязана подключать полицию и социальные службы. Но при этом первичная коммуникация с семьей, конечно, должна быть не у полиции, а у специалистов по социальной работе, психологов. То есть именно социальные службы должны иметь полномочия по оценке ситуации. Критерии оценки нужны прозрачные и понятные, а специалисты должны быть подготовлены и обучены такой работе.

В законе должно быть зафиксировано, что первое, что происходит после оценки рисков и ресурсов, — предложение помощи семье без изъятия ребенка. А если это невозможно, то, как и предлагает сенатор, — предложить родным ребенка взять его на время к себе. Правда, она предлагает отдавать его только тому, на кого укажет родитель. Я не согласна с тем, что это должно быть только так. В некоторых ситуациях, например, когда родитель жестоко обращался с ребенком и хочет, чтобы тот не дал против него показаний, он может настоять на передаче ребенка тому, кто с ним заодно, а не тому, к кому хочет сам ребенок.

Что делать с тем, что полиция сегодня де-факто и так выполняет роль опеки, — большой вопрос. Действительно, можно пойти по пути, который предлагает сенатор, — легализовать участие МВД в этом вопросе. Но только не полностью перепоручить, а сделать полицию частью процесса по работе с семьями. Потому что, как правильно говорит Елена Борисовна Мизулина, только у полиции есть полномочия входить в чью-то квартиру.

Сейчас же кооперация полиции и опеки происходит по личной инициативе представителей ведомств. И каждая служба действует по своим служебным приказам. Законодательно сотрудничество никак не регламентируется.

К тому же у нас опека не работает по выходным и в вечернее время. Приходит в ведомство какой-то сигнал об угрозе ребенку в пятницу вечером, и, по идее, нужно дожидаться понедельника, чтобы это проверить. За это время ребенка реально могут убить.

Указаны ли в документе сроки, на сколько детей могут изъять из семьи, как максимально долго может расследоваться конкретная история?

Пока нет.

Куда ребенка после изъятия будут помещать? Сейчас обычно увозят в больницу. А потом в соцсетях появляется видео о том, как медперсонал жестоко обращается с маленькими одинокими пациентами.

Предполагается, что родитель сам будет говорить, кому передать ребенка. А если он не укажет такого человека, то, похоже, что так же, как и сейчас, — будут использоваться медицинские и социальные организации.

Или родитель говорит, что никому не хочет отдавать ребенка, пусть всегда живет в приюте. Вот реальная история. Эта ситуация довольно частая, встречается в разных вариациях: мама ведет сложный образ жизни, злоупотребляет, состоит на учете в наркодиспансере. С рождения воспитанием ребенка занимается бабушка. Родительница при этом в правах не ограничена. И она говорит: не хочу, чтобы ребенка бабушка воспитывала, пусть в приют забирают. Что в таких ситуациях делать, в концепции не прописано.

Я считаю, что, конечно же, родитель должен и может это предложить, но необходимо оговорить случаи, когда принимается другое решение. Ну а если родных или близких взрослых рядом нет, то ребенок должен быть устроен в профессиональную приемную семью — временно, до принятия дальнейшего решения. Но такой опции тоже нет в проекте закона.

А кроме «легализации» в детской теме полиции что-то еще кардинально новое вы обнаружили в концепции?

Там много новых вещей про семейное устройство. Например, идея, которая мне нравится, — два статуса ребенка: нуждающийся в семейном устройстве и нуждающийся в защите государства.

Это уже давно требовалось разделить в нашем законодательстве. Категорий детей много разных. Но сегодня, по сути, все, кто попадает в приюты, кроме тех, кто там по добровольному согласию родителей, считаются нуждающимися в семейном устройстве. Эта терминология сформировалась, когда усыновление виделось единственным решением проблемы детей, находящихся в госучреждениях заботы. Хотя это совершенно не так. У детей могут быть разные ситуации: кто-то вернется домой, кто-то пойдет к родственникам, еще куда-то. Но действующий сейчас закон их не различает. Хорошо, что предлагается это исправить.

И еще один нюанс, который хочется подчеркнуть. В соответствии с предложенной концепцией ограничение родительских прав применяется только при виновном поведении родителей. С одной стороны — правильно. Но, например, есть родители с психическими заболеваниями. Их поведение в отношении детей не может быть по закону признано виновным. При этом они могут составлять реальную угрозу ребенку, например, при обострении болезни. Что в таких ситуациях делать — непонятно, в документе это не раскрыто.

Совместное проживание, пока родитель находится в таком состоянии, невозможно. Но родитель может пролечиться, войти в ремиссию и вполне себе нормально растить своих детей. При этом могут всплыть сложные зоны, за которые родитель не в состоянии нести ответственность. Образование ребенка или еще что-то. К примеру, есть большой риск, что родители с компульсивным поведением — игроманы, допустим, — могут спустить на ветер имущество, потенциально принадлежащее ребенку.



То есть в законе должны быть предусмотрены опции, позволяющие ограничить какие-то действия родителей, не лишая их полностью прав. Такие форматы предусмотрены в законодательствах многих других стран. И мне кажется, и у нас они были бы очень полезны.

В общем, для слабых и уязвимых семей, а также для опекунов, эти предложения плохие. А вот для сильных, самодостаточных семей, которые не нуждаются в помощи государства и не хотят его видеть на своем пороге, или для детей, которых срочно надо забрать, а потом уже разбираться, — хорошие.

Но мы не можем ориентироваться в принятии закона на тех, кто сильный, самодостаточный и, скорее всего, и так не окажется в подобной ситуации. Надо ориентироваться на те реальные семьи, чьи дети оказываются под опекой и в детских домах. А вот для них я тут пока никаких решений не вижу.





Оцените материал:




ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:


Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.


Категория: Это интересно! | Источник: https://www.msn.com/ru-ru/news/article/%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0| Просмотров: 411 | Добавил: oon| | Теги: не, сенатор, что, проектом?, так, кодекс., Мизулина, ее, решила, семейный, изменить | Рейтинг: 3.3/7

В КОММЕНТАРИЯХ НЕДОПУСТИМА КРИТИКА САЙТА,АДМИНИСТРАТОРОВ,МОДЕРАТОРОВ и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ,КОТОРЫЕ ГОТОВЯТ ДЛЯ ВАС НОВОСТИ! УВАЖАЙТЕ ЧУЖОЙ ТРУД!
Всего комментариев: 4
0
1 sun2   (05.10.2021 22:05) [Материал]
Родители и дети всегда связаны кармой.

0
2 oon   (06.10.2021 01:54) [Материал]
Солнышко, какая карма пьющих родителеЙ?
Я среди детей пьяниц встречал очень неплохих людей
wink

-1
3 Благородный   (06.10.2021 14:48) [Материал]
Под поводом угрозы жизни ребёнка, любого ребёнка можно изять из любой семьи. так делают на западе, а потом продать извращенцам.

0
4 rava   (06.10.2021 15:18) [Материал]
Племяннице показалось, что ребенок что -то проглотил, потащила в больницу, оказалось все в порядке, ту же пришли милиция, опека, видимо врач куда надо сообщил, не нашли к чему придраться. Уже страшно ребенка в больницу вести, кто знает как система работает, боятся обращаться к врачам, такие проблемы своими силами пытаются решать, ребенок что то не то съел, а в больницу страшно идти.

Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *:


По этой теме смотрите:

Загрузка...

Астрономия и космос [1380]Безумный мир [2114]Взаимоотношения людей [1055]Войны и конфликты [1527]
Гипотезы и версии [10751]Дом, сад, кулинария [3179]Животные и растения [2453]Здоровье, психология [4270]
Искусство, литература, поэзия [736]История, археология [3559]Мир вокруг нас [3006]Мировые новости [3592]
Наука и технологии [1124]Непознанное [3424]НЛО и уфология [880]Общество [7058]
Прогнозы ученых,исследования [481]Происшествия, чп, аварии [1414]Предсказания и астрология [879]Религии, учения [484]
Российские новости [5669]Советы и истории из жизни [846]Стихия, климат, экология [1926]Феномены и аномалии [915]
Фильмы и видео [4031]Частное мнение [5696]Это интересно! [4123]Юмор, афоризмы, притчи [2399]



Поиск


НАША БЕСЕДКА

СЕЙЧАС НА САЙТЕ:
Онлайн всего: 25
Пользователей: 23
Сейчас комментируют: 2

Мы комментируем

Загрузка...

На форуме

СТИШКИ

(3619)

COVID-19

(24)


Интересное сегодня
Материалов за текущий период нет.

Loading...

Активность на форуме

Постов на форуме: 5490
Группа: Модераторы

Постов на форуме: 4194
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 3814
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 2875
Группа: Модераторы

Постов на форуме: 2822
Группа: Проверенные

Постов на форуме: 2510
Группа: Друзья Нашей Планеты

Великие комментаторы:
Василёк
Комментариев: 17265
Группа: Друзья Нашей Планеты
Микулишна
Комментариев: 16982
Группа: Друзья Нашей Планеты
Geda
Комментариев: 10234
Группа: Проверенные
nikolaiparasochko
Комментариев: 9961
Группа: Проверенные
надёжа
Комментариев: 9621
Группа: Проверенные
Благородный
Комментариев: 7370
Группа: Проверенные



18+